Приговор № 1-69/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мирный 4 июля 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Бутусине Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Николаева П.Д.,

защитника адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение №640 и ордер №284 от 4 июля 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом генерального директора ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» М.М. от 1 января 2013 года № принят на работу на должность начальника производства в инженерно-авиационную службу (далее ИАС) «Авиакомпания «АЛРОСА». Приказом генерального директора акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» М.М. от 22 февраля 2017 года № ФИО1 временно переведен на должность заместителя генерального директора по ИАС – технический директор авиакомпании «АЛРОСА» с 22 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года. Приказом генерального директора АО «Авиакомпания АЛРОСА» М.М. от 21 августа 2017 года № ФИО1 постоянно с 22 августа 2017 года переведен на должность заместителя генерального директора по ИАС – технический директор авиакомпании «АЛРОСА».

Согласно п. 1.2, п. 1.4 Должностной инструкции заместителя генерального директора по ИАС – технического директора АО «Авиакомпания АЛРОСА», утвержденной генеральным директором АО «Авиакомпания АЛРОСА» М.М. от 15 июня 2016 года, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор подчиняется непосредственно генеральному директору Авиакомпании. Ему непосредственно подчиняется инженерно-авиационная служба, является материально ответственным лицом.

В силу п. 1.6 указанной инструкции заместитель генерального директора по ИАС - технический директор в своей деятельности руководствуется: Руководством по организации технического обслуживания, Руководством по производству полетов, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о закупках товаров, работ (услуг) в АО «Авиакомпания АЛРОСА», Положением о порядке заключения, регистрации и контроля исполнения договоров в АО «Авиакомпания АЛРОСА», приказами и другими локальными нормативными актами Авиакомпании, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.6, 2.11, 2.24 Должностной инструкции заместитель генерального директора по ИАС - технический директор обязан осуществлять руководство деятельностью подчиненной ему непосредственно инженерно-авиационной службы Авиакомпании; обязан организовать работу ИАС и ее линейных станций по выполнению планов и производственных заданий технического обслуживания и ремонта самолетно-вертолетного парка, суточных планов полетов, повышению регулярности и безопасности полетов; обязан организовывать обеспечение летной годности СВП и контролировать: правильность ведения учета наличия и технического состояния воздушных судов (далее ВС) и двигателей, выработку ресурса ВС, отход авиационной техники в ремонт, на технического обслуживание и доработки, наличие авиационно-технического имущества, его хранение и расходование по назначению; обязан контролировать использование по назначению производственных зданий, сооружений ИАС, установленного в них оборудования и грузоподъемных средств; обязан заключить договор о материальной ответственности и выполнять его условия.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции заместитель генерального директора по ИАС - технический директор имеет право давать распоряжения и указания руководителям и ответственным лицам всех служб и отделов Авиакомпании, касающихся обеспечения своевременной, качественной и безопасной технической эксплуатации СВП Авиакомпании и арендованных воздушных судов, которые являются обязательными для исполнения.

1 января 2013 года между ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и ФИО1, выполняющим работы, непосредственно связанные с приемом, хранением, использованием в работе материальных ценностей с одной стороны заключен договор о полной материальной ответственности от 1 января 2013 года №, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Исходя из чего, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор АО «Авиакомпания АЛРОСА» ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Авиакомпания АЛРОСА» и лицом в ведении, которого в силу занимаемой должности и договора о полной индивидуальной материальной ответственности находятся материальные ценности АО «Авиакомпания АЛРОСА».

12 октября 2017 года в служебном помещении АО «Авиакомпания АЛРОСА», расположенном по адресу: РС (Я), г. Мирный, Аэропорт, к генеральному директору АО «Авиакомпания АЛРОСА» М.М. и его заместителю по ИАС – техническому директору АО «Авиакомпания АЛРОСА» ФИО1 обратился Р.Р. с коммерческим предложением о приобретении по цене 25 рублей за 1 кг. агрегатов и авиадвигателей, выработавших свой ресурс. На данное предложение Р.Р. М.М. ответил отказом.

Далее, в один из дней в период времени с 12 октября 2017 года до 16 октября 2017 года у заместителя генерального директора по ИАС – технического директора АО «Авиакомпании АЛРОСА» ФИО1 из корыстных побуждений, желания незаконно обогатиться путем отчуждения имущества «Авиакомпании АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество «Авиакомпании АЛРОСА», сформировался умысел на хищение чужого имущества – агрегатов и авиадвигателей воздушных судов авиакомпании «АЛРОСА», вверенных последнему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 используя свое служебное положение, в силу которого он является лицом, обладающим полномочиями по хранению, управлению, пользованию агрегатов и авиадвигателей воздушных судов авиакомпании, в пределах своей компетенции дает распоряжения и указания руководителям и ответственным лицам всех служб и отделов Авиакомпании, касающихся обеспечения своевременной, качественной и безопасной технической эксплуатации СВП Авиакомпании и арендованных ВС, которые являются обязательными для исполнения, ему непосредственно подчиняется инженерно-авиационная служба, осуществляет руководство деятельностью подчиненной непосредственно ему инженерно-авиационной службой Авиакомпании, контролирует правильность ведения учета наличия и технического состояния ВС и двигателей, выработку ресурса ВС, отход АТ в ремонт, на ТО и доработки, наличие авиационно-технического имущества, его хранение и расходование по назначению и это имущество вверено ФИО3, в рабочее время с 08 часов до 17 часов 30 минут, в один из дней в период времени с 16 октября 2017 года до 20 октября 2017 года, находясь на своем рабочем месте в служебном помещении ИАС Авиакомпании «АЛРОСА», расположенном на территории «Аэропорт Мирный» по адресу: РС (Я), г. Мирный, Аэропорт, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем отчуждения имущества Авиакомпания «АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество Авиакомпании «АЛРОСА» с целью хищения вверенного ему чужого имущества – агрегатов и авиадвигателей воздушных судов, путем растраты, а именно передачи их Р.Р. по цене 25 рублей за 1 кг., против воли собственника дал незаконное указание начальнику цеха подготовки производства инженерно-авиационной службы авиакомпании Ш.Ш. составить список агрегатов и деталей воздушных судов авиакомпании, которые можно вывезти с территории аэропорта «Мирный» и передать Р.Р. На основании указания заместителя генерального директора по ИАС – технического директора авиакомпании ФИО4 перепоручил подготовить список агрегатов и авиадвигателей воздушных судов, хранящихся на территории аэропорта «Мирный» своему подчиненному Ж.Ж. После подготовки списка агрегатов и авиадвигателей воздушных судов Ш.Ш. передал список ФИО1

20 октября 2017 года в рабочее время с 08 часов до 17 часов 30 минут в служебном помещении ИАС авиакомпании, расположенного на территории аэропорта «Мирный» по адресу: г. Мирный, Аэропорт, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества авиакомпании, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем отчуждения имущества Авиакомпании «АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество Авиакомпании «АЛРОСА», сообщил Ш.Ш. о том, что им согласован список агрегатов и авиадвигателей воздушных судов для вывоза с территории аэропорта «Мирный» и передаче их Р.Р.. и дал ему указание сообщить Р.Р. о том, что вывоз агрегатов и авиадвигателей будет осуществлен 24 октября 2017 года и заняться погрузкой и вывозом с территории аэропорта «Мирный» на грузовой автомашине агрегатов и авиадвигателей воздушных судов и передать их Р.Р.

24 октября 2017 года в рабочее время с 08 часов до 17 часов 30 минут и 25 октября 2017 года в рабочее время в 08 часов до 17 часов 30 минут на грузовой машине марки «КАМАЗ» во исполнение указания ФИО1 о вывозе агрегатов и авиадвигателей воздушных судов и передаче их Р.Р.. работниками ИАС ФИО5. была осуществлена выгрузка и вывоз с территории аэропорта «Мирный» на территорию базы по адресу: <адрес> следующих агрегатов и авиадвигателей воздушных судов: втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 05 коп., втулка несущего винта 8№ стоимостью 29 руб. 05 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 26 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 26 коп., авиадвигатель № стоимостью 2 414 руб. 51 коп., авиадвигатель № стоимостью 565 095 руб., генератор № стоимостью 1 руб., генератор № стоимостью 1 руб., втулка воздушного винта № (винт воздушный) стоимостью 383 руб. 08 коп., лопасть винта № стоимостью 80 руб. 76 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 05 коп., принадлежащих авиакомпании «АЛРОСА» и переданы безвозмездно против воли собственника Р.Р. который будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1 принял указанные агрегаты и авиадвигатели воздушных судов.

25 октября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 24 часов во дворе <адрес>) Р.Р. будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1 и считая, что производит покупку у авиакомпании агрегатов и авиадвигателей воздушных судов, передал последнему денежные средства в размере 200 000 руб. за полученные от него указанные агрегаты и авиадвигатели воздушных судов. Полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Далее, 26 октября 2017 года в рабочее время с 08 часов до 17 часов 30 минут в служебном помещении ИАС авиакомпании, расположенного на территории аэропорта «Мирный» по адресу: г. Мирный, Аэропорт, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества авиакомпании, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем отчуждения имущества Авиакомпании «АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество Авиакомпании «АЛРОСА», передал Ш.Ш. формуляры и паспорта на переданные Р.Р. агрегаты и авиадвигатели воздушных судов авиакомпании «АЛРОСА», в том числе формуляр на не переданный Р.Р. авиадвигатель №, и дал указание передать указанные документы Р.Р. Во исполнение указания ФИО1 Ш.Ш.. передал Р.Р.. формуляры и паспорта вывезенных агрегатов и авиадвигателей воздушных судов авиакомпании «АЛРОСА», в том числе формуляр на не переданный Р.Р. авиадвигатель №. Р.Р.. будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1 принял указанные формуляры и паспорта на агрегаты и авиадвигатели воздушных судов.

Далее, 26 октября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов в служебном помещении ИАС авиакомпании, расположенного на территории аэропорта «Мирный» по адресу: г. Мирный, Аэропорт, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества авиакомпании, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем отчуждения имущества Авиакомпании «АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество Авиакомпании «АЛРОСА», составил заведомо подложную накладную № на отпуск материалов на сторону о том, что АО «Авиакомпания АЛРОСА» отправляет АО «МАРЗ РОСТО» авиационное оборудование весом 8 тонн и заверил его выдуманной подписью и печатью инженерно-авиационной службы и дал указание Ш.Ш. передать ее Р.Р.

31 октября 2017 года в рабочее время с 08 часов до 17 часов 30 минут в служебном помещении ИАС авиакомпании, расположенном на территории аэропорта «Мирный» по адресу: РС (Я), г. Мирный, Аэропорт, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества Авиакомпании «АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество Авиакомпании «АЛРОСА», дал указание работникам инженерно-авиационной службы авиакомпании Ж.Ж.. и Э.Э.. вывезти с территории аэропорта «Мирный» авиадвигатель № и передать его Р.Р. далее в тот же день Ж.Ж. и Э.Э.. вывезли с территории аэропорта «Мирный» авиадвигатель № стоимостью 433 087 руб. на территорию базы по адресу: <адрес> и передали его Р.Р.., который будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1 принял указанный авиадвигатель воздушного судна.

Таким образом, заместитель генерального директора по ИАС – технический директор АО «Авиакомпании АЛРОСА» ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, а именно желая незаконно обогатиться путем отчуждения имущества Авиакомпании «АЛРОСА» в пользу Р.Р. и получения денежных средств от последнего за переданное имущество Авиакомпании «АЛРОСА», совершил действия по передаче, вверенного ему имущества авиакомпании – агрегатов и авиадвигателей воздушных судов: втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 05 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 05 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 26 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 26 коп., авиадвигатель № стоимостью 2 414 руб. 51 коп., авиадвигатель № стоимостью 565 095 руб., генератор № стоимостью 1 руб., генератор № стоимостью 1 руб., втулка воздушного винта № (винт воздушный) стоимостью 383 руб. 08 коп., лопасть винта № стоимостью 80 руб. 76 коп., втулка несущего винта № стоимостью 29 руб. 05 коп., авиадвигатель № стоимостью 433 087 руб. – всего на общую сумму 1 001 208 (один миллион одна тысяча двести восемь) руб.02 коп. в пользу Р.Р. и передал ему паспорта и формуляры на указанные агрегаты и авиадвигатели воздушных судов, тем самым своими действиями ФИО1 причинил АО «Авиакомпании АЛРОСА» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 001 208 (один миллион одна тысяча двести восемь) руб.02 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Николаев П.Д. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Авиакомпания АЛРОСА» ФИО6 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по предыдущему месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден грамотами, имеет благодарности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие претензии с потерпевшей стороны, положительные характеристики с места работы и места жительства.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные купюры достоинством 5000 рублей на общую сумму 230 000 рублей, упакованные в 3 пакета хранящиеся в ФЭО Северо-Восточном ЛУ МВД России на транспорте – по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам;

- вещественные доказательства, хранящиеся на территории аэропорта «Мирный» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, Аэропорт – по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- CD-R диск марки Verbatim с аудиозаписью разговора между оперуполномоченным Мирнинского ЛОП З.З.. и Р.Р.. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Якутского следственного отдела на транспорте - по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО8 Косыгина