Решение № 12-75/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-75/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2025-000615-24

Дело № 12-75/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 03 июля 2025 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВВМ» Устинова А.И. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от 26.03.2025 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВВМ»

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 26.03.2025 ООО «ВВМ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Устинов А.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на факт нахождения транспортного средства в фактическом владении и пользовании у иного лица.

Законный представитель ООО «ВВМ», защитник Устинов А.И., должностное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, указанная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, помимо прочего, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении Изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с п. 6 указанных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Кроме того, правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, которыми также установлены допустимые нагрузки на оси и массы транспортного средства.

Приложением № 2 к вышеуказанным Правилам установлена допустимая нагрузка на оси трехосного одиночного транспортного средства, которая составляет для одиночной оси 10,5 т, а для группы сближенных сдвоенных осей, имеющих межосевое расстояние между друг другом от 1,3 м до 1,8 – 18 т. В приложении № 3 и № 2, соответственно, к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным, указание допустимых нормативов нагрузки на оси автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. Совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материала дела, 21.02.2025 в 09:08:23 на 3 км + 193 м региональной автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» из <адрес>, ООО «ВВМ», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе трехосного одиночного транспортного средства, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, допустило его движение с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 106,22 % (допустимая нагрузка 9,000 т, фактическая – 18,560 т), ось № 3 - на 103,00 % (допустимая нагрузка 9.000 т, фактическая – 18,270 т) без специального разрешения, чем нарушило ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2200, что зафиксировано в акте № от 21.02.2025.

По данным ФКУ «Росдормониторинг», разрешения для перевозки тяжеловесных грузов указанным транспортным средством по данному маршруту ООО «ВВМ» не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «ВВМ» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Такие требования были выполнены должностным лицом, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и должностным лицом, рассматривающим жалобу на указанное постановление.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ВВМ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» (СВК-2РВС, заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, прошедшего соответствующую поверку 08.10.2024, со сроком поверки до 07.10.2025 (свидетельство о поверке С-СЕ/08№). Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено. Не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства они обоснованно признаны достоверными.

Соответственно, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, об измеренной массе и нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 21.02.2025, достоверно подтверждается превышение осевой нагрузки на ось № 2 на 106,22 % (фактическая нагрузка 18,560 т), ось № 3 на 103,00 % (фактическая нагрузка 18, 270 т), при допустимой нагрузке на каждую из осей равной 9,000 т.

С учетом результатов измерений и положений вышеприведенных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с определением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указывает, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения административного правонарушения, является тяжеловесным.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги.

Приведенная норма, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 778-О обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Оушен Флоу», о чем, по мнению защитника, свидетельствует договор аренды от 03.02.2025, а также другие приложенные к жалобе документы, а именно акт приема-передачи автомобиля от 04.02.2025, платежные поручения на оплату договора лизинга, платежное поручение по оплате договора ОСАГО, исполненные ООО «Оушен Флоу» вместо ООО «ВВМ», акт приема передачи предмета лизинга, транспортная накладная № от 20.02.2025 подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным сведениям об учете транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поставлен на учет в органах ГИБДД 29.03.2024, владельцем которого указано ООО «ВВМ».

Указанное транспортное средство по состоянию на 24.02.2025 являлось предметом договора лизинга № ДКП КП-66-2091/24 от 18.03.2024 со сроком действия договора до 31.03.2029.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Такое же согласие оговорено и в ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о согласии лизингодателя на передачу транспортного средства иным лицам, на момент совершения административного правонарушения, не имеется.

ООО «Оушен Флоу» и ООО «ВВМ» на момент фиксации административного правонарушения не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в МТУ Ространснадзор по ЦФО и ГИБДД.

Как следует из представленных ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области копий постановлений о привлечении ООО «ВВМ» (ОГРН: <***>) к административной ответственности гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ВВМ» допускало совершение правонарушений 21.02.2025 (постановление № от 24.02.2025, вступившее в законную силу 18.03.2025), 31.03.2025 (постановление № № от 02.04.2025, вступившее в законную силу 26.04.2025), 08.04.2025 (постановление № № от 10.04.2025, вступившее в законную силу 06.05.2025). Указанные постановления ООО «ВВМ» не обжаловались, что не в свою очередь опровергает доводы заявителя о выбытии транспортного средства из фактического пользования.

Предоставленные защитником копии договора аренды транспортного средства от 03.02.2025, заключенного между ООО «ВВМ» и ООО «Оушен Флоу», акта приема-передачи транспортного средства от 04.02.2025, исполненных платежных поручений от 03.03.2025, 02.04.2025, 19.02.2025, 20.03.2025 о внесении денежных средств в счет оплаты договора лизинга ООО «Оушен Флоу» за ООО «ВВМ», платежного поручения об оплате полиса ОСАГО от 27.03.2025 за ООО «ВВМ», транспортная накладная, с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых позиций, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из пользования собственника, и не свидетельствует о реальном исполнении указанного договора сторонами. В этой связи, доводы жалобы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, подлежат отклонению.

Факт последующего согласования с лизингодателем передачу транспортного средства лизингополучателю № 2 – ООО «Оушен Флоу», что отражено в акте приема передачи транспортного средства (без даты), также не свидетельствует о выбытии транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, защитником указано, что такой акт подписан после 01.05.2025.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что названное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Факт совершения ООО «ВВМ» правонарушения установлен на основании совокупности приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

ООО «ВВМ» обоснованно привлечено к административной ответственности и его действиям в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные судом, позволили должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, сделать правильный вывод о том, что ООО «ВВМ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, несмотря на то, что такая возможность у Общества имелась.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестиста тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 указанного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Правовых оснований для замены, назначенного штрафа предупреждением нет, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Отсутствуют и основания для снижения суммы штрафа.

Так как основной целью соблюдения порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации является повышение степени безопасности на дорогах, предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, а также причинения материального ущерба – повреждением целостности дорожного покрытия, следовательно, с учетом степени опасности, допущенного нарушения оснований для применения приведенных положений закона нет, как и для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом включения Общества в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как институт освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и решение, вынесенные должностными лицами в пределах своих должностных полномочий, являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 26.03.2025 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВВМ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>