Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области и включении периодов работы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области, в котором просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области № от <.....> года, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с <.....> года по <.....> года – период обучения в ГПТУ № г. <...><...> области в размере <......> месяцев <......> дней, с <.....> года по <.....> года – служба в армии по призыву в размере <......> год <......> месяцев <......> дней, с <.....> года по <.....> года – работа каменщиком в размере <......> год <......> месяца <......> дня, с <.....> года по <.....> года – работа каменщиком в размере <......> лет <......> месяцев <......> дней, с <.....> года по <.....> года – работа строительным мастером в размере <......> года <......> месяцев <......> дня, всего <......> лет <......> месяцев <......> дней.

В обоснование иска истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от <.....> года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него подтверждений наличия необходимой продолжительности льготного стажа.

Ответчиком засчитаны следующие периоды работы: с <.....> года по <.....> года – учеба в ГПТУ № г. <...><...> области (<......> месяцев <......> дней), с <.....> года по <.....> года – служба в армии по призыву, приравненная к списку №, в размере <......> месяцев <......> дня, фактически же <......> год <......> месяц <......> дней, с <.....> года по <.....> года – работа по списку № в размере <......> месяцев <......> дня. Итого <......> месяцев <......> дней, фактически же <......> года <......> месяцев <......> дней.

К зачету на соответствующих видах работ не зачтены периоды: с <.....> года по <.....> года – работа каменщиком (<......> год <......> месяца <......> дня) – отсутствует документальное подтверждение бригадного метода работы, с <.....> года по <.....> года – каменщик (<......> лет <......> дней), с <.....> года по <.....> года – строительный мастер (<......> года <......> месяцев <......> дня).

В связи с чем, истец полагает решение № от <.....> года не отвечает требованиям закона, и у него имеется необходимое количество специального стажа для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости. В решении содержатся грубые ошибки в определении продолжительности периодов, в частности, не подсчитан период его обучения, неверно рассчитан период службы в армии. Кроме того, в решении не указано, по каким причинам не включены в специальный стаж работы периоды: с <.....> года по <.....> года – работа каменщиком (<......> год <......> месяца <......> дня), с <.....> года по <.....> года – работа каменщиком (<......> лет <......> месяцев <......> дней), с <.....> года по <.....> года – строительный мастер (<......> года <......> месяцев <......> дня), а в протоколе указан мотив только для периода работы с <.....> года по <.....> года. Согласно первичных приказов и записей в трудовой книжке он был принят каменщиком в строительную организацию. Работа в строительной организации выполнялась бригадами каменщиков, которые занимались возведением наружных и внутренних стен зданий из кирпича, в том числе облицовочного кирпича и плитки. В спорные периоды он каждый месяц получал заработную плату, что указывает о том, что он работал необходимое количество времени (полный рабочий день). Согласно исторической справке организация, в которой он работал, была создана для строительства объектов животноводства, соцкульбыта на территории <...> района и г. <...>. В <.....> году в МПМК «<......>» была проведена экспертиза ценности и техническая обработка документов и дел. Для длительного хранения оставлены дела по личному составу, на них составлены описи, остальные дела, как не имеющие исторической ценности и утратившие практическое значение, были уничтожены. Соответственно, он не может предоставить приказов о создании бригад, распределении людей по бригадам по объективным причинам. Причиной отказа в зачете работы в должности мастера (строительного мастера как указано в трудовой книжке) в специальный стаж служит неправильное наименование занимаемой им должности, указанное в трудовой книжке. Однако, указанное наименование было введено позже его перевода на работу мастером, и не может быть применено к периоду, имевшему место до вступления в силу списка <.....> года. Наименование занимаемой им должности строительного мастера (мастера как в иных архивных документах) тождественно наименованию должности мастера строительных и монтажных работ, поскольку он фактически выполнял работу, предусмотренную должностными обязанностями лица, замещающего должность мастера строительных и монтажных работ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - П.А.В. исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области С.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части включения периодов работы: <.....> года по <.....> года – период обучения в ГПТУ № г. <...><...> области в размере <......> месяцев <......> дней, с <.....> года по <.....> года – служба в армии по призыву в размере <......> год <......> месяцев <......> дней, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснила, что спорные периоды работы истца правомерно не были включены в стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку истцом за спорные периоды не были предоставлены справки, уточняющие льготный характер работы, а также занятость не менее 80% в течение полного рабочего дня. По таким основаниям у Пенсионного фонда отсутствуют основания для включения указанных периодов в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости.

Выслушав стороны, свидетелей С.В.Н., Х.Н.В., Г.Ф.Ф., В.В.И., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание представителем ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области С.О.А., действующей на основании доверенности, исковых требований в части включения периодов работы: с <.....> года по <.....> года – период обучения в ГПТУ № г. <...><...> области в размере <......> месяцев <......> дней, с <.....> года по <.....> года – служба в армии по призыву в размере <......> год <......> месяцев <......> дней, поскольку признание представителем ответчика указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 названного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности)

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от <.....> №).

Исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от <.....> г. №, пользуются: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, мастера строительных и монтажных работ.

В судебном заседании установлено, что <.....> года решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> № в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ отказано, представленные заявителем документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности льготного стажа. Засчитаны следующие периоды работы: с <.....> года по <.....> года – учеба в ГПТУ № г. <...><...> области, с <.....> года по <.....> года – служба в армии по призыву, приравненная к списку №, в размере <......> месяцев <......> дня, с <.....> года по <.....> года – работа по списку № в размере <......> месяцев <......> дня, итого <......> месяцев <......> дней.

Согласно протоколу № от <.....> г. заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не могут быть приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: <.....> по <.....> – каменщик (<......> год <......> месяца <......> дня) – отсутствует документальное подтверждение бригадного метода работы, с <.....> по <.....> - каменщик (<......> лет <......> дней), с <.....> по <.....> – строительный мастер (<......> года <......> месяцев <......> дня), итого <......> лет <......> месяцев <......> дней.

Из представленной трудовой книжки следует, что истец обучался в ГПТУ<......> г. <...><...> области с <.....> года по <.....> года, с <.....> года принят каменщиком 3 разряда в ПМК<......> (запись №, приказ № от <.....> года), с <.....> года уволен в связи с призывом в армию (запись №, приказ № от <.....> года), с <.....> года принят каменщиком 3 разряда в ПМК<......> (запись №, приказ № от <.....> года), с <.....> года переведен на должность строительного мастера (запись №, приказ № от <.....> года), с <.....> года уволен по сокращению штатов (запись №, приказ № от <.....> года).

Согласно архивной справке № от <.....> года отдела архивной службы администрации <...> района <...> области истец за период работы с <.....> по <.....> годы в Купинской ПМК<......> каменщиком получал заработную плату.

Согласно архивной выписке № № от <.....> года отдела архивной службы администрации <...> района <...> области в имеющихся сведениях архивного фонда Купинской ПМК<......> за <.....>, <.....> годы ФИО1 значится: каменщик, за <.....> годы - значится: мастер.

Согласно архивной справке № от <.....> года отдела архивной службы администрации <...> района <...> области в имеющейся на хранении по фонду Купинской ПМК<......> книге начисления заработной платы за <.....> год ФИО1 значится в бригаде В.Л.Н..

Согласно архивной справке № от <.....> года отдела архивной службы администрации <...> района <...> области в имеющихся на хранении документах по личному составу по фонду Купинской ПМК <......> за <.....> г. документы по основной деятельности по <...> ПМК<......> на хранение в архив не поступали, их местонахождение неизвестно.

Согласно архивной выписке № от <.....> года отдела архивной службы администрации <...> района <...> области в имеющихся на хранении документах по фонду <...> ПМК<......> в приказах по личному составу содержатся сведения о предоставлении очередных отпусков ФИО1, работающему в должностях каменщика (приказ от <.....> г. № § <......>, приказ от <.....> г. № п. <......>), каменщика-монтажника (приказ от <.....> г. № п. <......>, приказ от <.....> г. № п. <......>, мастером (приказ от <.....> г. № п. <......>, приказ от <.....> г. № п. <......>).

Согласно архивной справке № от <.....> года отдела архивной службы администрации <...> района <...> области в целях обеспечения охраны труда и безопасности эксплуатации грузоподъемных механизмов ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами на стройплощадках и объектах МПМК назначен ФИО1 - мастер.

Согласно исторической справке МПМК «<...>» от <.....> года в <.....> году создана организация <......> (<......>), переименованная в <.....> году в ПМК<......>, которая занималась строительством объектов животноводства (кошары, коровники, телятники). В <.....> году была создана организация <......> для строительства объектов животноводства, объектов соцкультбыта (школы, клубы, детские сады и жилье). <.....> г. произведена реорганизация в виде слияния МПМК «<...>» и МПК<......>.

Свидетели С.В.Н., Х.Н.В., Г.Ф.Ф., В.В.И. в суде пояснили, что все они работали в спорные периоды вместе с ФИО1 в ПМК<......>, что подтверждается копиями трудовых книжек. ФИО1 работал в должности каменщика в бригаде каменщиков постоянно. В ПМК-<......> каменщики работали бригадами, полный рабочий день, иногда и в выходные дни. Видом деятельности ПМК-<......> являлось строительство объектов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подтверждены истцом достоверными и допустимыми доказательствами, как документарными, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что истец работал в должности каменщика в составе бригады в течение полного рабочего дня, о том, что основным и единственным видом деятельности МПМК «<...>» (ПМК<......>) являлось строительство.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области - № от <.....> года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области включить ФИО1 чу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с <.....> по <.....> – период обучения в ГПТУ № г. <...><...> области в размере <......> месяцев <......> дней, с <.....> по <.....> – служба в армии по призыву в размере <......> год <......> месяцев <......> дней, с <.....> по <.....> – работа каменщиком в размере <......> год <......> месяца <......> дня, с <.....> по <.....> – работа каменщиком в размере <......> лет <......> месяцев <......> дней, с <.....> по <.....> – работа строительным мастером в размере <......> года <......> месяцев <......> дня, всего <......> лет <......> месяцев <......> дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л. Кеняйкина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.Л. Кеняйкина