Постановление № 1-42/2024 1-473/2023 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-42/2024

Уголовное дело: №

УИД №RS0№-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у пляжа в Ушаковой балке в <адрес>, в месте с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, обнаружил черный полиэтиленовый пакет, содержащий сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 5000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора мобильной связи «Вин мобайл», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, после чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Так, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому лицу и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, взял рукой и тем самым тайно похитил из указанного черного полиэтиленового пакета сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 5000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора мобильной связи «Вин мобайл», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, с которым он примирился, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 6500,00 рублей и принесением извинений потерпевшему, примирился с последним.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы – положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя