Приговор № 1-397/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-397/2018

№ 1-397/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., ФИО1, заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Рахальского Е.В., Нырковой Е.Г.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

...

ФИО2, ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06.04.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, противоправно, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Т., возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, а также в результате высказанных ФИО грубых нецензурных оскорблений в адрес ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысел на причинение смерти потерпевшему и не предвидя наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти ФИО, в присутствии ранее ему знакомого ФИО2, нанес ФИО удар рукой в область головы.

Затем, ФИО5, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, используя в качестве оружия приисканную им на месте происшествия деревянную табуретку, в присутствии ФИО2, нанес указанной табуреткой ФИО не менее двух ударов в область головы, от которых последний упал на пол.

После чего, ФИО5, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес лежащему на полу потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по туловищу, а также в область головы.

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, видя, что ранее ему знакомый ФИО5 в его присутствии избивает потерпевшего из личных неприязненных отношений, присоединился к ФИО5, желая тем самым помочь последнему в реализации его преступного умысла, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, противоправно группой лиц с ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысел на причинение смерти потерпевшему и не предвидя наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти ФИО, подошел к лежащему на полу ФИО и нанес ему многочисленные удары ногами по туловищу в область грудной клетки, после чего ФИО2 и Л.Н.АВ., совместно взяли ФИО за конечности и стали перемещать его к выходу из дома.

Затем, ФИО5, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, действуя группой лиц с ФИО2, используя в качестве оружия приисканную им на месте происшествия стеклянную банку, нанес ФИО указанной банкой один удар по голове.

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, после поочередного избиения ФИО, совместно с ФИО4, взяли потерпевшего за руки и ноги и продолжили перемещать его к выходу из ..., где ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно, противправно, группой лиц с ФИО4, из личных неприязненных отношений к ФИО, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, взял лежащего на полу потерпевшего руками за голову и ударил голову ФИО о бетонный порог дома.

После совместного избиения ФИО ФИО5 и ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного ими преступления вынесли находящегося без сознания потерпевшего за пределы вышеуказанного домовладения, а сами скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 совместно и поочередно нанесли потерпевшему ФИО многочисленные удары (не менее десяти ударных воздействий) руками, ногами, а также используемыми ФИО4 в качестве оружия деревянной табуреткой и стеклянной банкой по туловищу и голове, причинив тем самым ФИО телесные повреждения в виде: ..., повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Смерть ФИО наступила 07.04.2018 года в 06 часов 40 минут в ГАУЗ «...» г. Оренбурга ... Таким образом, между совокупностью телесных повреждений в области головы и наступлением смерти ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, ФИО2 – признал частично, в части нанесения ударов потерпевшему без умысла причинить тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что 06.04.2018 года в ... употреблял спиртное вместе с ФИО и ФИО, который в последствии ушел спать в комнату, а он ушел за спиртным. Возвращаясь домой, он встретил ФИО4 Вернувшись в дом, он ФИО и ФИО5 продолжили употреблять спиртное. В это время ФИО проснулся. ФИО5 зашел в комнату, где спал ФИО. Последний стал выражаться на ФИО4 в форме ненормативной лексики, началась возня и ФИО выпал из комнаты на пол. После этого ФИО5 нанес ФИО удар табуретом по голове. С головы ФИО пошла кровь. Он из неприязни нанес несколько ударов ногами по телу ФИО, что бы тот пришел в себя, но ФИО в сознание не пришел. В области головы потерпевшего стало много крови, поэтому он предложил ФИО5 вынести ФИО на улицу. Вместе с Латием он стал перемещать ФИО к выходу из дома. В прихожей они оставили ФИО на полу. В это время он ушел в дом за сигаретами. Когда вернулся, увидел, как Латий ударил лежащего на полу ФИО трехлитровой банкой по голове. После этого он нанес ФИО несколько ударов ногами в грудь и по ногам. С головы ФИО сильно шла кровь, поэтому Латий сходил за водой, и они смыли кровь с головы потерпевшего. После этого они вынесли ФИО на улицу и бросили у забора рядом с кучей ПГС. По пути перемещения потерпевшего на улицу он ударил лобную часть головы ФИО о бетонный порог дома. Полагает, что его удары не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Проживает один, имеет заболевание, среднемесячный доход 30000 – 50000 рублей. Признает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что 06.04.2018 года около 18 часов пришел к ФИО2 в ..., где стал употреблять спиртное. Из спальни услышал голос ФИО. Зайдя в спальню, предложил ФИО присесть с ними за стол, но в ответ ФИО начал его оскорблять. Тогда он ударил ФИО в лицо кулаком и сделал бросок через себя. ФИО выпал из спальни на кухню на пол и притворился потерявшим сознание. Из носа ФИО пошла кровь. Что бы привести ФИО в сознание, он два раза ударил его табуретом по голове. ФИО пришел в себя и стал его оскорблять и угрожать расправой. Тогла он несколько раз ударил потерпевшего ногами в живот. Кучеров то же подошел к ФИО и нанес несколько ударов ногами в грудь и живот потерпевшего. Он с ФИО2 решили вынести потерпевшего на улицу. Перемещая потерпевшего к выходу, на веранде ФИО продолжил высказывать оскорбления и он ударил потерпевшего стеклянной трехлитровой банкой в лоб, от чего у потерпевшего пошла кровь, а банка разбилась. Тогда он у соседа набрал в банки воды и ополоснул лицо ФИО. После этого он с ФИО2 вынести ФИО на улицу к забору. На пороге дома Кучеров ударил голову ФИО о бетонный порог дома. Проживает один, имеет заболевания, доходов нет. Признает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.

Помимо признания вины ФИО4 и частичным признанием вины ФИО2, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО доводился ей отцом, который злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойный, сдержанный и не конфликтный. ... от сотрудников полиции узнала, что отец умер в больнице от полученных травм. С подсудимых просит взыскать в качестве компенсации морального вреда один миллион рублей.

Свидетель ФИО суду пояснила, что с декабря 2017 года проживала вместе с ФИО2 в своем .... 06.04.2018 года около 16 часов к ним домой пришел ФИО, с которым они вместе употребили спиртное. ФИО ушел спать в спальню. Около 18-19 часов к ним домой пришел Латий, который стал распивать с ними спиртное. В это время ФИО проснулся и стал оскорблять Латия. В ответ Латий ударил ФИО кулаком в лицо. Последний упал на пол в кухне. Подсудимые оба начали избивать ФИО, нанося удары кулаками в голову в течение 10-15 минут. Кроме того, Латий бил потерпевшего и ногами. Затем подсудимые вынесли ФИО на улицу, откуда так же доносились удары руками и ногами. В доме на полу было много крови, на пороге – разбитая стеклянная бутылка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля оглашены показания ФИО, которые она давала в ходе предварительного следствия, где поясняла, что 06.04.2018 года около 20 часов 30 минут домой вернулся ФИО2 сФИО4, они стали употреблять спиртное. Примерно через 10 минут ФИО стал шуметь. К нему в комнату зашел Л.Н.АВ., откуда она услышала характерные глухие звуки удара потелу, в связи с чем поняла, что ФИО5 нанес ФИО несколько ударов. Спустя некоторое время ФИО5 стал бить ФИО руками и ногами в области груди и головы, взял стул и ударил им ФИО по голове. Она потребовала, чтобы ФИО5 и ФИО2 прекратили избивать ФИО В ответ на это последние стали выносить ФИО во двор. Однако перед этим ФИО2 присоединился к ФИО5 и нанес ФИО. несколько ударов ногами по туловищу и ногам. После чего они стали выносить его из дома, она сразу же закрыла за ними дверь в веранду. После этого она услышала звуки бьющегося стекла и крик ФИО. Выйдя из дома, ФИО5 и ФИО2 продолжили бить ФИО Она слышала звуки ударов по телу(...).

Оглашенные показания свидетель ФИО не подтвердила, противоречия объяснить не смогла.

Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО. Вечером 06.04.2018 года услышал лай собаки. Выйдя во двор, на дороге обнаружил гражданина в крови с рублено-резанными повреждениями головы, в связи с чем попросил супругу вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший просил воды, но не смог удержать стакан. Сын ему пояснял, что чуть ранее слышал шум скандала из дома ФИО.

Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает по адресу: .... 06.04.2018 года около 18 часов к нему со стороны ... подошел ранее знакомый ФИО5, у которого правая рука была в крови, и попросил в бутыль набрать воды. После этого Латий с водой проследовал обратно в сторону ....

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: .... 06.04.2018 около 18 часов 00 минут на улице видел, как из ... вышел ФИО5 с двумя пустыми бутылками и пошел за водой к ФИО6. Рука Латия была в крови. ФИО5 просил никому не говорить, что видел его здесь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия всех сторон процесса оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности полицейского. 06.04.2018 при несении службы около 22 часов 14 минут во время патрулирования от дежурного поступило сообщение, что около ... обнаружен мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также что по вышеуказанному адресу была драка. По прибытии к дому N по ... на проезжей части около указанного дома был обнаружен мужчина в бессознательном состоянии с запахом алкоголя. Одежда мужчины была вся в грязи и крови, на лице и голове имелись следы запекшейся крови, было большое количество резаных ран и гематом. На место была вызвана бригада врачей скорой медицинской помощи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на пересечении ... и ... был остановлен К.А.МБ., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на одежде и обуви последнего имелись следы крови (...).

Свидетель ФИО ранее поясняла, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 06.04.2018 года во время дежурства около 21 часа 00 минут поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: ..., к мужчине, которому плохо. По прибытии на адрес обратила внимание, что на лице ФИО была запеченная кровь и множество резаных и рваных ран, в том числе и на волосистой части головы, щек. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в сознании. Количество ран нателе ФИО невозможно было оценить в полной мере, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был весь в грязи. ФИО был госпитализирован в ГАУЗ «...» (...).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является .... В ходе осмотра в тамбуре обнаружены следы вещества бурого цвета пятном неопределенной формы, также на ковре кухонного помещения имеются пятна вещества бурого цвета неопределенной формы (том N л.д. 16, 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является .... В ...

- протокол осмотра места происшествия от ..., ...

- протокол осмотра места происшествия от ..., ...

- протокол обыска (выемки) от ..., ...

- протокол обыска (выемки) от ..., ...

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, ...

- заключение эксперта N от ..., ...

Согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» у живых лиц данные телесные повреждения в области головы в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила 07.04.2018 года в 06 часов 40 минут в ГАУЗ«...» (...

Между совокупностью телесных повреждений в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

...

...

...

Посмертные телесные повреждения при экспертизе трупа не обнаружены. Учитывая анатомическую локализацию всех вышеописанных телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападающего (нападавших) могло периодически изменяться.

Учитывая характер черепно-мозговой травмы, у потерпевшего после образования совокупности телесных повреждений в области головы наступила потеря сознания, что исключает вероятность совершения им каких-либо самостоятельных действий.

Каких-либо заболеваний, способствующих наступлению смерти, при экспертизе трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации- 2,7 % (акт N от ...), что у живых лиц с обычной восприимчивостью к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Кровь на наличие наркотических веществ от трупа не бралась в виду лечения потерпевшего в стационаре с проведением операционных мероприятий в виде первичной хирургической обработки ран головы под местной анестезией (т...);

- заключение эксперта N от ..., ...

На табурете и пепельнице обнаружена кровь человека смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены A и H и в об. 14 на пепельнице выявлен агглютинин ?. Если кровь и пот принадлежат одному человеку, им может быть лицо, в выделениях которого содержится оба выявленных антигена, каковым, например, является потерпевший ФИО Если кровь и пот принадлежат двум или более лицам, не исключается смешение крови, возможно пота потерпевшего ФИО с потом (кровью, при наличии повреждений с наружным кровотечением) подозреваемых ФИО4 и ФИО2, но им одним, как каждому в отдельности, так и в смешении и кровь, и пот принадлежать не могут (...);

- заключение эксперта N от ..., ...

...

- заключение эксперта N от ..., ...

...

На одежде подозреваемого ФИО2: ... ФИО5 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО

От подозреваемых ФИО4 и ФИО2 не исключается лишь примесь крови, при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но им одним, как каждому в отдельности, так и в смешении кровь принадлежать не может (...);

- заключение эксперта № Э/1-308 от ..., ...

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены кофта черного цвета с белыми полосками, рубашка серого цвета в клеточку, майка черного цвета, дубленка коричневого цвета, трусы желтого цвета, трико черного цвета с полосками, брюки черного цвета, носки черного цвета, 58 осколков стеклянной банки, упакованные в бумажный пакет с пояснительной биркой и подписями понятых и следователя, а также печатью «№1 ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» (...);

- протокол осмотра предметов и документов от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела конверт белого цвета, содержащий в себе фрагмент полиэтилена; 4 конверта белого цвета, содержащие в себе смывы с поверхностей, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия; конверт белого цвета, содержащий в себе 2 зуба, изъятых в ходе осмотра места происшествия ...; конверт белого цвета, содержащий в себе смывы с рук ФИО2.; конверт белого цвета, содержащий в себе ногтевые срезы ФИО2; конверт белого цвета, содержащий в себе смывы с рук ФИО4 конверт белого цвета, содержащий в себе ногтевые срезы Л.Н.АГ.; конверт белого цвета, содержащий в себе образцы крови ФИО2; конверт белого цвета, содержащий в себе образцы крови ФИО4; конверт белого цвета, содержащий в себе образцы крови ...; фрагмент полотенца; табурет; пепельница; фрагмент коврового покрытия (коврик); конверт белого цвета, содержащий в себе фрагмент материи из 3 частей; конверт белого цвета, содержащий в себе 57 осколков стекла с веществом бурого цвета; кофта черного цвета с белыми полосками; рубашка серого цвета в клеточку; майка черного цвета; дубленка коричневого цвета; трусы желтого цвета; трико черного цвета с полосками; брюки черного цвета; шапка; 2 пары носков черного цвета; спортивная куртка-олимпийка; мужское пальто с капюшоном; мужские джинсовые брюки; ремень; пара кирзовых сапог; мужские утепленные «болоневые» брюки; мужской свитер; дактилокарта на имя ФИО2; дактилокарта на имя ФИО4; дактилокарта на имя ФИО; конверт белого цвета, содержащий в себе 4 следа рук на 4 отрезках белой дактилоскопической пленки; конверт белого цвета, содержащий в себе 3 следа рук на 3 белых дактилопленках; бутылка стеклянная с этикеткой «...»; бутылка с надписью «...» (...);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ..., согласно которому последний признался, что 06.04.2018 в доме по адресу: ... нанес ФИО телесные повреждения ногами в область груди, ударил головой о ступень крыльца дома (...);

- протокол явки с повинной ФИО4 от ..., согласно которому последний признался, что 06.04.2018 в доме по адресу: ... нанес ФИО телесные повреждения рукам в область головы, а также трехлитровой банкой (...).

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 и ФИО2 виновными в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа взаимно изобличающих показаний подсудимых о том, что каждый из них наносил удары кулаками и ногами по телу потерпевшего в том числе в голову, так же ФИО5 – табуретом и стеклянной банкой, ФИО2 ударил потерпевшего головой о бетонный угол крыльца дома; показаний свидетеля ФИО о нанесении подсудимыми ударов в голову потерпевшего; явками с повинной подсудимых; исследованными письменными доказательствами, в том числе заключения эксперта о степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи этих повреждений с наступившей смертью.

Показания свидетеля ФИО, данные в ходе судебного следствия о том, что она не видела как Латий бил табуретом по голове потерпевшего, ее оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, она следователю не давала, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются ее оглашенными показаниями, которые она неоднократно давала в ходе предварительного следствия, наличия своих подписей и записей об ознакомлении с содержанием протоколов допроса не оспаривала. Кроме того, показания, данные ей на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимых.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а так же ФИО, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий, предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей и свидетелей нет. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оценки ее показаний, данных в судебном заседании.

Описание преступного деяния ФИО4 подлежит изменению в части количества нанесения ударов потерпевшему при начале конфликта, поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО5 нанес потерпевшему более одного удара в лицо в спальне перед тем, как ФИО упал на пол.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел каждого их подсудимых был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С этой целью сначала подсудимый ФИО5 в ходе употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, а так же в результате аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, заключающееся в оскорблении, стал наносить потерпевшему множество ударов руками, ногами в область головы и тела, в том числе табуретом в голову. Затем ФИО2 присоединился к действиям ФИО4 и с этой же целью на почве личных неприязненных отношений, а так же в результате аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, стал наносить множество ударов ногами по телу потерпевшего. После чего ФИО5 разбил о голову потерпевшего стеклянную бутылку, а ФИО2 лежащего на полу ФИО ударил головой о бетонный порог дома.

Данные действия подсудимых, причинили потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а затем и его смерть. Указанные повреждения причинно связаны между собой, являются частями одного патологического процесса, развившегося в результате черепно-мозговой травмы, и не подлежат разграничению.

Нанося потерпевшему удары руками и ногами, а так же установленными предметами и о бетонный порог дома с достаточной силой для образования установленных повреждений, в область расположения жизненно важного органа – головы, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что здоровью потерпевшего в результате их действий может быть причинён тяжкий вред и желали наступления таких последствий, поскольку наносили множество ударов как в доме, на пути перемещения потерпевшего на улицу, так и за пределами дома, при этом потерпевший в ответ ударов не наносил и сопротивления не оказывал, а затем бросили потерпевшего на улице.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается тем, что в результате причиненных подсудимыми телесных повреждений наступила смерть потерпевшего. В то же время причинение смерти потерпевшему умыслом подсудимых не охватывалось. Наступление смерти потерпевшего характеризуется неосторожностью подсудимых в форме небрежности, поскольку они не предвидели, что в результате их действий потерпевший умрёт, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» подтверждается тем, что умысел у обоих подсудимых был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Подсудимые наносили удары руками и ногами потерпевшему в голову, а так же Латий – табуретом и стеклянной банкой по голове, Кучеров – головой потерпевшего об бетонный порог без предварительного сговора, но совместно, поочередно, в короткий промежуток времени.

Доводы подсудимого ФИО2 о незначительном применении силы при нанесении удара головой потерпевшего о бетонный порог и, соответственно, о невозможности наступления смерти потерпевшего от его действий, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 ударил лобную часть головы потерпевшего о бетонный порог дома после нанесения ФИО4 ударов табуретом по голове ФИО В то же время к тяжкому вреду здоровья потерпевшего привели, в том числе, повреждения головы в лобной доли., что свидетельствует о достаточной силе удара и умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Кроме того, в судебном заседании исследованы заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ...

...

...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от..., ...

...

...

Указанные заключения комиссии экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены комиссиями квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании и исследованных заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов, характеристик подсудимых, суд признаёт ФИО4 и ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд исходит из того, что они совершили умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека, а так же учитывает личность каждого подсудимого, которые ранее судимы. ФИО2 работает, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд считает частчиное признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд считает признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является рецидив преступлений.

При этом согласно ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 и ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее они судимы за особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления суду не представлено, поводом для преступления явилось аморальность поведения потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Каждому подсудимому наказание суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее судимы и на основании изложенного, приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление ФИО4 и ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО5 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ..., которым был осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО5 окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Установлено начало срока отбытия наказания с ..., зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... по ....

Между тем, по указанному приговору преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ подлежит декриминализации, поскольку сумма ущерба ФИО составила 1200 рублей. С учетом назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и фактического освобождения ФИО4 ... по постановлению ..., его неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 26 дней.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ суд назначает ФИО5 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору от ....

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденным надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО4 и ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей, суд руководствуется ст. ст. 151 ГК РФ, учитывает признание иска каждым из подсудимых, их материальное положение, требования разумности и справедливости, удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме, взыскивая с ФИО4 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением по 500000 рублей с каждого в пользу потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО5 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00 часов. Не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО4 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, пройти медицинское освидетельствование и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в размере трех месяцев) присоединить неотбытое наказания по приговору от ..., и окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет три месяца с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО5 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00 часов. Не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО4 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, пройти медицинское освидетельствование и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00 часов. Не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, пройти медицинское освидетельствование и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Начало срока отбытия наказания ФИО5 и ФИО2 исчислять с ....

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 и ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (...

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: