Приговор № 1-174/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

№ 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 19 сентября 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О., помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Апыр-оола А.А.,

защитника – адвоката по назначению Ондара М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Апыр-оола А.А., родившегося <данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 26 июля 2017 года по отбытию наказания.

- находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО2 не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2019 года около 20 часов ФИО2, находясь на открытом участке территории, расположенном возле <адрес> Республики Тыва на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк), оформленную на имя ФИО с услугой WiFi, к которой привязан банковский счет №ХХХХХХХХХХХХ3454. В этот момент, у Апыр-оола А.А. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в магазин «Лимон», расположенный по адресу: <адрес>, через терминал услугой WiFi банковской карты Сбербанк, оформленной на ФИО. приобрел 9 штук сигарет «Тройка» на сумму 63 рубля, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета №ХХХХХХХХХХХХ3454 привязанного к банковской карте Сбербанк, оформленной на ФИО. денежные средства в сумме 63 рубля, принадлежащие последней, при этом убедившись в том, что на банковском счету вышеуказанной банковской карты в наличии имеются денежные средства.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день в 20 часов 39 минут, ФИО2 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в магазин «Тэси», расположенный по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 160 рублей, расплатившись за него через терминал указанного магазина банковской картой Сбербанка, оформленной на ФИО денежными средствами в сумме 160 рублей, принадлежащие последней, при этом получив беспрепятственный доступ к банковскому счету, привязанному к вышеуказанной банковской карте.

Далее, в 20 часов 43 минуты того же дня, ФИО2 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в пивной бар «Хмель да Солод», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел упаковку пива «Минусинское живое» на общую сумму 660 рублей, расплатившись за них через терминал указанного магазина банковской картой Сбербанка, оформленной на ФИО тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета №ХХХХХХХХХХХХ3454 привязанного к банковской карте Сбербанк, оформленной на ФИО. денежные средства на сумму 660 рублей, принадлежащие последней.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 883 рубля.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО., поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Апыр-оола А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество, совершенная с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Апыр-оола А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Апыр-оола А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.95), наличие двоих малолетних детей и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Апыр-оола А.А. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при не погашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Апыр-оолом А.А., согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Апыр-оолу А.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях Апыр-оола А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 ранее осуждался за тяжкое преступление. Судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО2 осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности Апыр-оола А.А., суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Апыр-оолом А.А. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания Апыр-оолу А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фотография с экрана мобильного телефона, выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк», хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи Апыр-оолу А.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

№ 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 19 сентября 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О., помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого Апыр-оола А.А.,

защитника – адвоката по назначению Ондара М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Апыр-оола А.А., родившегося 4 <данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО2 не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2019 года около 20 часов ФИО2, находясь на открытом участке территории, расположенном возле <адрес> Республики Тыва на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк), оформленную на имя ФИО с услугой WiFi, к которой привязан банковский счет №ХХХХХХХХХХХХ3454. В этот момент, у Апыр-оола А.А. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в магазин «Лимон», расположенный по адресу: <адрес>, через терминал услугой WiFi банковской карты Сбербанк, оформленной на ФИО. приобрел 9 штук сигарет «Тройка» на сумму 63 рубля, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета №ХХХХХХХХХХХХ3454 привязанного к банковской карте Сбербанк, оформленной на ФИО денежные средства в сумме 63 рубля, принадлежащие последней, при этом убедившись в том, что на банковском счету вышеуказанной банковской карты в наличии имеются денежные средства.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день в 20 часов 39 минут, ФИО2 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в магазин «Тэси», расположенный по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 160 рублей, расплатившись за него через терминал указанного магазина банковской картой Сбербанка, оформленной на ФИО. денежными средствами в сумме 160 рублей, принадлежащие последней, при этом получив беспрепятственный доступ к банковскому счету, привязанному к вышеуказанной банковской карте.

Далее, в 20 часов 43 минуты того же дня, ФИО2 достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в пивной бар «Хмель да Солод», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел упаковку пива «Минусинское живое» на общую сумму 660 рублей, расплатившись за них через терминал указанного магазина банковской картой Сбербанка, оформленной на ФИО., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета №ХХХХХХХХХХХХ3454 привязанного к банковской карте Сбербанк, оформленной на ФИО. денежные средства на сумму 660 рублей, принадлежащие последней.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 883 рубля.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Апыр-оола А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество, совершенная с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Апыр-оола А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Апыр-оола А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.95), наличие двоих малолетних детей и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Апыр-оола А.А. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при не погашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Апыр-оолом А.А., согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Апыр-оолу А.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях Апыр-оола А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 ранее осуждался за тяжкое преступление. Судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО2 осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности Апыр-оола А.А., суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Апыр-оолом А.А. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания Апыр-оолу А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фотография с экрана мобильного телефона, выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк», хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи Апыр-оолу А.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Апыр-оола А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания подсудимого Апыр-оола А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Апыр-оола А.А., изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Апыр-оола А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фотография с экрана мобильного телефона, выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк», хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Апыр-оолу А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н.Кандауров