Приговор № 1-416/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-416/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 10 декабря 2019 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Букаткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, .........., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 06 часов 03 минуты до 06 часов 13 минут, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в огороде ****, путем сбора руками верхушечных частей, листьев, с отрезками боковых стеблей и плодов растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 157,479 граммов, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. После чего в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 18 минут ...... незаконно хранил данное наркотическое средство при себе во время движения от **** до летней кухни, расположенной во дворе ****, а затем, в период времени с 06 часов 18 минут до 16 часов 35 минут ...... в вышеуказанной летней кухне. Однако, употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как в 16 часов 35 минут ...... данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 18 час 40 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Показал, что ...... в огороде соседнего дома, по **** ****, без цели сбыта, с целью личного употребления, насобирал коноплю, сложив ее в принесенный с собой пакет. На кухне, где проживала его мачеха по **** изготовил наркотическое средство, употребил часть его путем курения. ...... приехали сотрудники полиции Г, Г, К, сказали, что поступила информация, что он изготавливает и хранит дома наркотические средства, он отрицал данное обстоятельство, тогда с его разрешения провели осмотр указанного дома, где в шифоньере обнаружили 2 пакетика с наркотическим средством и бутылку растворителя. После чего он сознался, что для себя собрал, изготовил и хранил наркотическое средство. Затем была вызвана оперативно-следственная группа, в присутствии понятых Б и С были изъяты: наркотическое средство, растворитель, смывы с его рук. Наркотическое средство собрал, изготовил и употребил в виду стрессового состояния, из-за наводнения. Он женат, имеет двоих маленьких детей, доходом их семьи является его заработок.

Аналогичные показания подсудимого, данные им в ходе предварительное следствия. При проверки показаний на месте на л.д.59-62, где ФИО1 в присутствии понятых, защитника показал место сбора наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 суд берет в основу приговора.

Виновность в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П, показала, что подсудимый ее муж, проживают они в зарегистрированном браке 9 лет, у них двое малолетних детей. Характеризует его с положительной стороны, работает по найму, содержит семью, помогает по хозяйству, по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет. О том, что муж употребляет наркотические средства не знала и не замечала по его виду. Позже узнала, что муж в доме мачехи изготавливал наркотики. В содеянном он раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из аналогичных друг другу показаний Г на л.д.29-30, Г на л.д.27-28, К на л.д.31-32- сотрудников полиции, следует, что для проверки информации о том, что ФИО1 в **** занимается незаконным изготовлением и хранением наркотического средства они прибыли в ****. Нашли ФИО1, спросили о правдивости полученной информации, тот ответил, что это не правда. Тогда они с разрешения ФИО1 стали проводить осмотр ****, перед осмотром предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых нет. В летней кухни чувствовался запах растворителя, в шкафу находилось два полимерных пакета с растительной массой и бутылка растворителя. ФИО1 отвечая на вопрос пояснил, что это конопля из нее он изготавливал наркотическое средство для личного употребления. Была вызвана оперативно-следственная группа, при приезду приглашены понятые. В присутствии которых ФИО1 сказал, что в пакетах собранная им конопля, из которой он изготовил наркотическое средство для личного употребления. Пакеты с растительной массой были изъяты, опечатаны. С рук ФИО1, сделаны смывы на отрезок бинта, этот отрезок и отрезок чистого бинта изъяты в пакеты, опечатаны. На пояснительных записках расписались все участвующие лица.

Из аналогичных друг другу показаний Б на л.д.45-47 и С на л.д.48-50 следует, что ...... в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре летней кухни, расположенной во дворе ****. Им были разъяснены права и ответственность. В их присутствии из шкафа были изъяты 2 пакета с растительной массой и бутылка из-под растворителя, от пакетов исходил запах растворителя. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакетах конопля, которую он насобирал для личного употребления, из нее он изготовил наркотическое средство при помощи растворителя. После чего оба пакета с растительной массой были изъяты, опечатаны бумажными бирками. Также изъяты смывы с рук ФИО1 на отрезок бинта, который был упакован, опечатан. На пояснительных записках они расписались. Затем ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи.

Согласно телефонному сообщению от ...... участкового уполномоченного Г, по адресу **** ФИО1 хранит растительную массу зеленого цвета (л.д.4).

Согласно рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский», в ходе проведения оперативной информации, при осмотре ограды и надворных построек ****, в летней кухне обнаружены два полиэтиленовых пакета с растительной массой зелено-коричневого цвета. Присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, из которой он изготавливал наркотическое средство для личного употребления (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ...... в присутствии понятых, а также ФИО1 в летней кухне, расположенной в ограде ****, в летней кухне на нижней полки шкафа обнаружены два полиэтиленовых пакета с частично измельченной растительной массой светло зеленого цвета, в виду листьев, с отрезками боковых стеблей, со специфическим запахом и бутылка с жидкостью-разбавитель. В ходе осмотра происшествия изъяты: два пакета с растительной массой, бутылка с разбавителем, смывы с рук ФИО1 на отрезок бинта и чистый отрезок бинта, все упаковано, опечатано. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что растительная масса это конопля, которую он собирал для личного употребления (л.д.6-8). Изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.26).

Согласно заключению химической экспертизы *** от ...... растительная масса в пакете (объект ***) является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила: 156,479 **** масса в пакете (объект ***) является частями растения конопля, наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено. На поверхности отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1(объект***) обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК)- основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На поверхности контрольного отрезка марлевого бинта наркотических средств, на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д.16-20).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из личных побуждений, достоверно зная о том, что запрещено приобретение, хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента его обнаружения сотрудниками полиции - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 156,479 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога (л.д.81) и психиатра (л.д.82) не состоит, имеет общее среднее образование, годен к военной службе, проходил службу в ВС РФ (л.д.83). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ...... у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает от наркотической зависимости и нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д.65-68).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.79), имеет постоянное место жительство, проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает по найму, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей и родственников на него не поступало, ранее в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.89).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он при осмотре места происшествия сообщил о принадлежности ему наркотического средства, дал объяснение на стадии доследственной проверки, участвовал в проведении проверки показаний на месте, где указал место сбора наркотического средства, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, который социально адаптирован, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Вещественные доказательства: растительную массу в полимерном пакете №1 -252,5гр, в пакете № 2-332,0гр, смывы с рук ФИО1 на отрезке марлевого бинта в бумажном пакете ***, чистый отрезок бинта в бумажном пакете ***, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, обязать его в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение и социальную реабилитацию у врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: : растительную массу в полимерном пакете №1 -252,5гр, в пакете № 2-332,0гр, смывы с рук ФИО1 на отрезке марлевого бинта в бумажном пакете ***, чистый отрезок бинта в бумажном пакете ***, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко