Приговор № 1-416/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-416/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г.Иркутске, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего неофициально автомойщиком на автомойке ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: г. Иркутску, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год, около 23.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на площадке около <адрес> г, Иркутска, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему П.И,, увидел, что на земле возле последнего лежат кошелек и сотовый телефон «<...>», выпавшие у П.И, из кармана куртки во время ссоры, а также две пластиковые бутылки с пивом, принадлежащие последнему, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что П.И, находится в состоянии алкогольного опьянения и дезориентирован ранее нанесенным ФИО1 ударом, в силу чего не сможет оказать ему должного сопротивления, осознавая, что его преступные действия открыты для П.И,, а также в присутствии находившегося рядом с ним малознакомого П., осознавая, что его действия также очевидны для последнего, действуя умышленно, поднял с земли, тем самым открыто похитил, путем незаконного изъятия из собственности П.И,, имущество последнего, а именно:

- кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере <...> рублей,

- сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей,

- 4 литра разливного пива «<...>» по цене <...> рублей за 1 литр, находившееся в двух пластиковых бутылках стоимостью 12 рублей за одну бутылку, на общую сумму <...> рубля.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, причинив тем самым П.И, материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Рушаков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 179, 180). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, чистосердечное признание.

Чистосердечное признание ФИО1, где он признал факт совершения преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 76), не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам в органы полиции не явился, а был доставлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена его причастность к совершению указанного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО1.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Теле 2 Макси», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; куртку, переданную на ответственное хранение П.И, – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «<...>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; куртку, переданную на ответственное хранение П.И, – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук