Приговор № 1-196/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-196/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО8,

переводчика ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты, ФИО8 находился на участке местности с координатами <данные изъяты> (широта) и <данные изъяты> (долгота), расположенном между корпусом № <адрес> корпусом № <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», без цели хищения, то есть угон. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты, ФИО8 прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу и воспользовавшись имеющимся у него незаконно приобретенным аккаунтом в приложении «Делимобиль» на имя ФИО12, открыл дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, завел двигатель и, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем осуществил поездку до участка местности с координатами <данные изъяты> (широта) и <данные изъяты> (долгота), расположенного по адресу: <адрес> вплоть до остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> тем самым, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ФИО4 выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО8, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО8 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО8 пароля от сотового телефона, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО8 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО8 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, равно как не имеется, вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Бахрома признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО5 – оставить в законном владении потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия», сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить в законном владении ФИО8, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Барыкина