Приговор № 1-33/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,

защитников Зузолина О.В., представившего ордер №, удостоверение №, Садыгова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №, ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,

представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Бабаевским районным судом Вологодской области:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мера пресечения избрана заключение под стражу, под арестом содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1 месяц 5 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (за совершение двух преступлений в мае 2018 года), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; совместно с подсудимым ФИО2 они совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в г. Бабаево Вологодской области договорились совершить совместное хищение чужого имущества с территории пункта приема лома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Евроинвест». Действуя во исполнение своего преступного умысла, совместно, и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к территории пункта приема лома ООО «Евроинвест», расположенного по адресу: <адрес>, через проем в ограждении незаконно проникли на территорию, предназначенную для хранения металла и находящуюся под сторожевой охраной, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, распределив роли непосредственно при совершении преступления таким образом, что металл будут носить к ограждению и перекидывать его через ограждение, похитили металлические изделия, принадлежащие ООО «Евроинвест»: алюминий массой 170 кг, стоимостью 93 рубля за 1 кг., на сумму 15810 рублей; латунный радиатор, массой 17 кг., стоимостью 210 рублей за 1 кг, на сумму 3570 рублей; аккумуляторные батареи в количестве двух штук, общей массой 30 кг., стоимостью 57 рублей за 1 кг., на сумму 1710 рублей, которые вынесли с территории пункта приема лома на дорогу, расположенную около пункта приема и сложили их в одно место, при этом каждый участник выполнял активные действия по хищению, а именно выносил металлические изделия с территории пункта приема лома.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Евроинвест» материальный ущерб на сумму 21090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находясь в г. Бабаево Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения договорились совершить совместное хищение чужого имущества из помещения столовой МБОУ «Бабаевская основная общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: <адрес>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, совместно, и согласованно, ФИО2 и ФИО1 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к зданию столовой МБОУ «Бабаевская основная общеобразовательная школа №» расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 дернув рукой за ручку входной двери, открыл ее, и совместно с ФИО2 они проникли в помещение столовой. Находясь в помещении столовой ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, распределив роли непосредственно при совершении преступления таким образом, что они вдвоем будут складывать похищенное в мусорный бак, похитили из помещения столовой продукты питания принадлежащие МБОУ «Бабаевская основная общеобразовательная школа №», а именно: две банки тушенки «Совок», стоимостью 146 рублей 02 копейки за одну банку, на общую сумму 292 рубля 04 копейки; 36 банок тушенки «Хохлома», стоимостью 114 рублей за одну банку, на общую сумму 4104 рубля; макароны «Знатные», общим весом 34 кг. 331 грамм стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 1029 рублей 93 копейки; две бутылки масла растительного «Золотая семечка», стоимостью 74 рубля за одну бутылку, на общую сумму 148 рублей; яйцо 1 сорта в количестве 53 штук, стоимостью 5 рублей 04 копейки за одно яйцо, на общую сумму 267 рублей 12 копеек; сосиски «Молочные» весом 352 грамма, стоимостью 262 рубля за один кг., на общую сумму 92 рубля 22 копейки; масло сливочное «Крестьянское» в количестве 8 пачек общим весом 1 кг. 644 грамма стоимостью 497 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 817 рублей 89 копеек; чай «Майский» в количестве 10 пачек, стоимостью 149 рублей за пачку, на общую сумму 1490 рублей; рис в количестве 7 пачек, весом 800 грамм каждая, общим весом 5 кг. 600 грамм, стоимостью 54 рубля 08 копеек за 1 кг, на общую сумму 302 рубля 85 копеек; бедро курицы общим весом 16 кг. 118 грамм стоимостью 120 рублей за 1 кг. на общую сумму 1934 рубля 16 копеек; которые сложили в мусорный бак, не представляющий материальной ценности, и вынесли из помещения столовой. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МБОУ «Бабаевская основная общеобразовательная школа №» на сумму 10478 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, полностью признали вину, суду пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением и не оспаривают его, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Зузолин О.В., Садыгов Р.А. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель Матяшов Д.В., представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Максимальное наказание по ч. 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы. Согласно материалам дела, предъявленное обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемые обратились при ознакомлении с материалами дела. После проведения консультации с защитниками заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка подсудимые поддержали, заявили суду, что понимают и осознают свое решение, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые договорились о совершении кражи чужого имущества и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая этого, действуя умышленно, тайно, против воли собственников, с корыстной целью хищения чужого имущества, похитили имущество, принадлежащее потерпевшим. Обоснованно вменены квалифицирующие признаки незаконного проникновения в хранилище и в помещение ФИО1, и незаконного проникновения в помещение ФИО2

По факту хищения имущества ООО «Евроинвест» суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

По факту хищения имущества из помещения столовой МБОУ «Бабаевская основная общеобразовательная школа №» суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, категории средней тяжести.

Судом исследованы сведения о личностях подсудимых.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работал, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет отклонения в психическом состоянии здоровья. Он мог во время совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.176-181 том 1).

Учитывая заключение специалистов, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работал, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен, склонен к совершению правонарушений, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у нарколога не состоит, до совершения преступления неоднократно судим за преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, и средней тяжести к условному наказанию. В настоящее время ФИО2 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в колонии общего режима.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет отклонения в психическом состоянии здоровья. Он мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.243-247 том 2).

Учитывая заключение специалистов, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд учитывает признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 не имеется. Суд не учитывает состояние опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, что именно состояние опьянения подсудимых повлияло на совершение ими преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, не имеется фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Законных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вид режима следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по данному приговору осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести. Меру пресечения ФИО1 следует оставить заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, но до приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для повторного применения ст. 70 УК РФ не имеется. ФИО2 окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомашина УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, находящаяся на ответственном хранении у ФИО11, подлежит передаче владельцу ФИО11; три жестяных банки, 14 окурков сигарет, пластиковая бутылка из-под пива 1,5 литра, две банки из-под пива, бутылка из-под водки, крышка бака, жестяная банка из-под тушенки, упаковка из-под сливочного масла, банка тушенки с надписью «Говядина», замок с пробоем необходимо уничтожить, видеозапись на диске – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года два месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомашину УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО11, - передать ФИО11, три жестяных банки, 14 окурков сигарет, пластиковую бутылку из-под пива 1,5 литра, две банки из-под пива, бутылку из-под водки, крышку бака, жестяную банку из-под тушенки, упаковку из-под сливочного масла, банку тушенки с надписью «Говядина», замок с пробоем - уничтожить, видеозапись на диске – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток: осужденными - со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса - со дня провозглашения.

Осужденные имеют право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.