Решение № 12-265/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-265/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н.,

с участием защитника Каргапольцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Каргапольцевой Н.Н. на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, а также в судебном заседании защитник Каргапольцева Н.Н. просит постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> изменить, исключив указание на принудительное выдворение, мотивируя тем, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2, который имеет вид на жительство РФ, постоянную регистрацию в <адрес> в квартире, которая находится в собственности матери ФИО2, которая является гражданкой РФ; цель визита «Работа» ФИО1 указала ошибочно, находясь в стрессовом состоянии, вызванном смертью дочери.

О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 извещена судебным извещением с распиской о его получении.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента (п. 5 ст. 5 Закон № 115-ФЗ).

П. 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ устанавливает перечень документов, которые иностранный гражданин предоставляет для получения патента в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

При этом патентом именуется документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

Ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают обязанность иностранного гражданина заполнить миграционную карту, в которой иностранный гражданин указывает цель визита, в качестве которой, в частности, предусмотрена цель «работа». Обобщение сведений о целях въезда иностранного гражданина на территорию РФ осуществляется в рамках осуществления миграционного учета в порядке определяемом ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, а именно гражданка Республики Таджикистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сургут» и указала цель въезда «работа», однако до настоящего времени с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции не обращалась, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, чем нарушает п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что наличие семейных связей не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

ФИО1 как гражданин иностранного государства, должна знать требования миграционного законодательства и порядок обращения в соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в отношениях с супругом (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью) в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Кроме того, суд учитывает, что собственного жилья на территории РФ у ФИО1 также не имеется, доказательств этому не представлено. Наличие квартиры в собственности матери супруга не влечет вывод о социализации самой ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 отличается законопослушным поведением, а также интегрирована в общество, не являются безусловными основаниями, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Само по себе законопослушное поведение иностранного гражданина в стране пребывания не является абсолютным и не порождает у иностранного гражданина беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее миграционное законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Оснований считать ФИО1 оседлым мигрантом не имеется.

Доказательств утраты ФИО1 связи со страной гражданской принадлежности материалы дела не содержат.

Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о ее личности, имущественного положения, должностным лицом наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин