Приговор № 1-204/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

представителей потерпевшего ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>

- 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; освобожден 09 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 03 сентября 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; освобожден 14 января 2019 года по отбытии наказания;

- 24 мая 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года, около 15 часов 15 минут, ФИО6, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 июня 2018 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стеллажа принадлежащие ООО <...> колбасу <...> стоимостью 138 рублей 92 копейки и колбасу <...> стоимостью 131 рубль 01 копейка, не оплатив стоимость которых, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, в результате чего причинил ООО <...> материальный ущерб в размере 269 рублей 93 копейки.

11 апреля 2019 года, около 20 часов 20 минут, ФИО6, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 июня 2018 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стеллажа принадлежащие ООО <...> 2 упаковки рыбы <...> стоимостью 277 рублей 50 копеек каждая, не оплатив стоимость которых, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, в результате чего причинил ООО <...> материальный ущерб в размере 555 рублей.

26 апреля 2019 года, около 15 часов 25 минут, ФИО6, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 июня 2018 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стеллажа принадлежащие ООО <адрес> 3 упаковки рыбы <...> стоимостью 122 рубля 71 копейка каждая, 2 плитки шоколада <...> стоимостью 67 рублей 06 копеек каждая, упаковку майонеза <...> стоимостью 22 рубля 06 копеек, не оплатив стоимость которых, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, в результате чего причинил ООО <...> материальный ущерб в размере 524 рубля 31 копейка.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 следует, что 29 марта 2019 года, около 15 часов 15 минут, с целью хищения продуктов питания он пришел в магазин <...><адрес> Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две палки колбасы, которые спрятал под одетую на нем куртку и, не оплатив их стоимость, вышел с ними из магазина и скрылся, после чего съел их.

11 апреля 2019 года, около 20 часов 15 минут, с целью хищения продуктов питания он пришел в магазин <...><адрес>. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две упаковки рыбы <...>, которые спрятал под одетую на нем куртку и, не оплатив их стоимость, вышел с ними из магазина и скрылся, после чего съел похищенное.

26 апреля 2019 года, около 15 часов 20 минут, с целью хищения продуктов питания он пришел в магазин <...><адрес> Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажей три упаковки рыбы <...>, две плитки шоколада <...> упаковку майонеза <...> которые спрятал под одетую на нем куртку и, не оплатив их стоимость, вышел с ними из магазина и скрылся, после чего съел их.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 - территориального менеджера по безопасности ООО <...> следует, что от администратора магазина <...> ФИО1 ему известно, что 29 марта 2019 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <...> по адресу: <адрес>, было установлено, что в этот день, около 15 часов 15 минут, из магазина было совершено хищение палки колбасы <...> стоимостью 138 рублей 92 копейки и палки колбасы <...> стоимостью 131 рубль 01 копейка. Впоследствии при просмотре видеозаписей участковый уполномоченный полиции опознал в похитителе ФИО6

От администратора магазина <...> ФИО2 ему известно, что 26 апреля 2019 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <...><адрес> было установлено, что в этот день, около 15 часов 25 минут, ФИО6 похитил из магазина три упаковки рыбы <...> стоимостью 122 рубля 71 копейка каждая, две плитки шоколада <...> стоимостью 67 рублей 06 копеек каждая, упаковку майонеза <...> стоимостью 22 рубля 06 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 - администратора магазина <...> следует, что 29 марта 2019 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <...><адрес>, было установлено, что в этот день, около 15 часов 15 минут, ФИО6 похитил из магазина палку колбасы <...> стоимостью 138 рублей 92 копейки и палку колбасы <...> стоимостью 131 рубль 01 копейка.

В заявлении от 31 марта 2019 года администратор магазина <...> ООО <...> ФИО1 просила привлечь к ответственности лицо, которое 29 марта 2019 года, около 15 часов 15 минут, похитило палку колбасы <...> стоимостью 138 рублей 92 копейки и палку колбасы «Праздничная в обсыпке» стоимостью 131 рубль 01 копейка из магазина <...> по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2019 года следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина <...><адрес>, подтвержден факт хищения палки колбасы <...> и палки колбасы <...>, а также изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Согласно справке магазина <...> от 02 апреля 2019 года и счету-фактуре № от 25 марта 2019 года стоимость похищенных колбас составляет 439 рублей 63 копейки за 1 килограмм, сумма ущерба от хищения составляет 269 рублей 63 копейки.

Из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2019 года следует, что в осмотренных видеозаписях, содержащихся на компакт-диске, изъятом 02 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – магазина <...><адрес>, зафиксировано, как 29 марта 2019 года, около 15 часов 15 минут, ФИО6 <...> похитил из торгового зала указанного магазина две палки колбасы.

Из протокола явки с повинной от 03 апреля 2019 года следует, что ФИО6 сообщил о совершенном им хищении 29 марта 2019 года, около 15 часов, двух палок колбасы из магазина <...><адрес>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4 - инспектора службы внутреннего контроля ООО <...> следует, что 15 апреля 2019 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <...><адрес>, было установлено, что 11 апреля 2019 года, около 20 часов 20 минут, ФИО6 из магазина похитил две упаковки рыбы <...> стоимостью 277 рублей 50 копеек каждая.

В заявлении от 15 апреля 2019 года администратор магазина <...> ФИО8 просила привлечь к ответственности ФИО6, который <дата>, около 20 часов 20 минут, похитил две упаковки рыбы <...> общей стоимостью 555 рублей из магазина <...> по адресу: <адрес>, просп.Московский, <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина <...><адрес>, подтвержден факт хищения двух упаковок рыбы <...> а также изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Согласно товарной накладной № от 09 апреля 2019 года стоимость 1 упаковки похищенной рыбы <...> составляет 277 рублей 50 копеек.

Из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2019 года следует, что в осмотренных видеозаписях, содержащихся на компакт-диске, изъятом 15 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – магазина <...><адрес> зафиксировано, как 11 апреля 2019 года, около 20 часов 20 минут, ФИО6 <...> похитил из торгового зала указанного магазина две упаковки рыбы <...>

Из протокола явки с повинной от 15 апреля 2019 года следует, что ФИО6 сообщил о совершенном им хищении 11 апреля 2019 года, около 20 часов 20 минут, двух упаковок рыбы <...> из магазина <...><адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - администратора магазина <...> следует, что 26 апреля 2019 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <...><адрес> было установлено, что в этот день, около 15 часов 25 минут, ФИО6 похитил из магазина три упаковки рыбы <...> стоимостью 122 рубля 71 копейка каждая, две плитки шоколада <...> стоимостью 67 рублей 06 копеек каждая, упаковку майонеза <...> стоимостью 22 рубля 06 копеек.

В заявлении от 27 апреля 2019 года администратор магазина <...> ООО <...> ФИО2. просила привлечь к ответственности лицо, которое 26 апреля 2019 года, около 15 часов 25 минут, похитило три упаковки рыбы «Семга», два плитки шоколада <...> упаковку майонеза <...> из магазина <...><адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина <...><адрес> подтвержден факт хищения трех упаковок рыбы <...>, двух плиток шоколада <...> упаковки майонеза <...> а также изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Согласно счету-фактуре № от 03 апреля 2019 года стоимость 1 похищенной плитки шоколада <...> составляет 67 рублей 06 копейки.

Согласно счету-фактуре № от 07 апреля 2019 года стоимость 1 похищенной упаковки рыбы <...> составляет 122 рубля 71 копейка.

Согласно счету-фактуре № от 18 апреля 2019 года стоимость похищенной упаковки майонеза <...> составляет 22 рубля 06 копеек.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО6, изложенные в протоколах его явки с повинной сведения, а также показания представителей потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 мая 2019 года, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения преступлений, не страдает и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО6 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку ФИО6, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал, 29 марта и 26 апреля 2019 года завладел имуществом ООО <...> стоимостью 269 рублей 93 копейки и 524 рубля 31 копейка соответственно, а 11 апреля 2019 года завладел имуществом ООО <...> стоимостью 555 рублей, после чего с ним скрылся, причинив данным потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, каждое из данных действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО6 судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако, обращался к последнему за консультативной помощью с диагнозом <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от 29 марта и 11 апреля 2019 года признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО6 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данные преступления, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 03 сентября 2018 года за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за покушение на хищение, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО6 следует назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. Срок этого наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств всех совершенных им преступлений, а также наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что каждое из преступлений по настоящему делу ФИО6 совершено до постановления Фокинским районным судом г.Брянска приговора от 24 мая 2019 года, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО6 осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ООО «Ритейл» в лице представителя ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 555 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 указанные требования поддержал, а подсудимый ФИО6 исковые требования признал полностью.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Материалами дела подтверждено, что действиями ФИО6 ООО <...> причинен имущественный ущерб в сумме 555 рублей.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО6 в пользу ООО <...> подлежит взысканию 555 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу два CD-R диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2019 года) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 11 апреля 2019 года) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26 апреля 2019 года) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить.

Избрать в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2019 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО <...> удовлетворить полностью и взыскать с ФИО6 в пользу ООО <...> 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два CD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко