Приговор № 1-244/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-001599-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

защитника Пантюхина В.Д.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получила справку серии № № № от 28.10.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 08.11.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», 16.11.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 10.11.2016 и от 05.12.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно. Распоряжениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 17.05.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены. Таким образом, ФИО1 путем обмана с 10.11.2016 по 17.05.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были переведены на принадлежащий ей лицевой счет, открытый в <данные изъяты> на общую сумму 363 656 рублей 67 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 299 504 рублей 64 копейки, начисленной, в том числе, с момента установления статуса инвалида 28.10.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 59 152 рублей 03 копейки, начисленной, в том числе, с момента обращения с заявлением 08.11.2016;

- единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, начисленной ФИО1 01.01.2017.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 363 656 рублей 67 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны; причиненный преступлением материальный ущерб, она возместила полностью.

Защитник подсудимой Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, направила в суд ходатайство, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершила впервые, то обстоятельство, что на своем иждивении подсудимая имеет двоих несовершеннолетних детей; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

выписку о состоянии вклада по счету № открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО1 за период с 01.10.2016 по 01.04.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 103-112), хранить в материалах уголовного дела;

пенсионное дело № № на имя ФИО1, возвращенное под сохранную расписку представителю потерпевшего С.А..(л.д. 98), возвратить ей же;

истории выплат УПФР по ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-69), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.