Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело №2-329/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 04 мая 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> сумму государственной пошлины.Всего с учетом госпошлины просят взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить, против рассмотрения в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. На протяжении всего рассмотрения дела ей неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, телеграмма о слушании дела получена ей лично. Кроме того, в деле имеется расписка ответчика ФИО1 о получении ей письма и копии приложенных к нему документов из гражданского дела.

От ответчика ФИО1 в материалы дела поступило заявление, в котором она просит отложить слушание дела, не рассматривать указанное дело в ее отсутствие, поскольку это может нарушить ее интересы. При этом указала, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку ничтожной. Иск не признает.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Материалами дела подтверждается, что ответчику неоднократно и заблаговременно направлялись судебные извещения по указанному адресу, которые получались ответчицей, а также возвращались с отметкой "истек срок хранения".

Неоднократные заявления ответчика с просьбой дело слушанием отложить по причине болезни, суд не может принять во внимание, так как болезнь ответчика ничем не подтверждена, копия представленных документов не читаемая, из нее невозможно понять, находится ли лечении в данное время ответчица, может ли принимать участие в судебном заседании. Ответчик не предоставила суду надлежаще заверенную справку от лечащего врача, в которой кроме диагноза, также будет указано, имеет ли ответчик возможность присутствия в судебных заявлениях или нет.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В материалах дела имеются несколько заявлений ФИО1 об ознакомлении ее с материалами дела. Вместе с тем, на неоднократные вызовы суда для ознакомления с материалами дела в любое удобное для нее время, ФИО1 не являлась, указывая, что больна, причем, не предоставляя уважительность причин неознакомления с материалами дела. Также ФИО1 неоднократно направлялись в ее адрес извещение о слушании дела с приложенными к иску документами.

Вышеназванное поведение со стороны ФИО1, по мнению суда, является недобросовестным, и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что между первоначальным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 дней. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа (займодавцем выступило ООО, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, обязался неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п.4. Индивидуальных условий договора потребительского займа № ответчик обязался вернуть проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ о ДД.ММ.ГГГГ 1/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002г. №пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) опубликованные на официальном сайте Банка России www.cbr.ru за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) в разделе: потребительские микрозаймы без обеспечения на срок до 1 месяца, в том числе: до 30 тыс. руб. составляет <данные изъяты>, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) <данные изъяты>

Таким образом, в данном случае в момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале.

ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщиком были получены денежные средства в соответствии с расходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

По договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг», право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Логг».

В соответствии с п.1.2 договора передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № заключенного с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

В соответствии с п.1.1 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки требования, которые существуют на дату уступки требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

В соответствии с п.1.2 договора передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.2 ст.382 ГУ РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка первоначальным кредитором своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п.13 индивидуальных условий договора, стороны пришли к соглашению, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах договора уступки прав требований заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «Логг» и ООО «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям ст.288 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс»и ООО «Логг», задолженность ФИО1 по договору займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Логг» и ООО «Югория», задолженность ФИО1 по договору займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, при этом отмечает, что именно в таком размере задолженность, рассчитанная в соответствии с условиями договора потребительского кредита, была передана по договору цессии первоначальным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», а затем обществом с ограниченной ответственностью «Логг» в порядке уступки права требования истцу – ООО «Югорское коллекторское агентство».

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, иск ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили <данные изъяты> копеек. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суда, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 08 мая 2018 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева