Апелляционное постановление № 22-168/2017 22-7060/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 22-168/2017

Судья Приходько В.С. Материал № 22-168/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове В.П.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, в лице адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение № 3362 от 04.07.2016 и ордер № 17н003756 от 11.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, …, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2016 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о приведении в отношении него приговоров Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2002 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2002 года, Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2007 года в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2009 года № 323-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 16.09.2002 года) ФИО2 осужден по … УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2004 года) ФИО2 осужден по … УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2002 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.06.2004 года по отбытию наказания.

Приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2012 года) ФИО2 осужден по … УК РФ к 12 годам лишения свободы, по … УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2002 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2002 года, Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2007 года в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2009 года № 323-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2016 года в принятии ходатайства осужденного ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и подлежащим изменению. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства являются необоснованными, так как с учетом изменений, внесенных Федеральными законами, совершенные им деяния подлежат переквалификации. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.10.2016 года изменить, удовлетворив заявленное ходатайство в полном объеме.

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Тронева А.М., подтвердила доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда от 19.10.2016 года изменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав возражения прокурора на жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству Р. в порядке ст. 396 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, ранее заявленным по тем же основаниям, данное ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО2 ранее обращался в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров.

С учетом представленных сведений о том, что приговор Грачевского районного суда от 05.09.2007 года был приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а так же отказано в приведении данного приговора в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и других приговоров (от 19.06.2001 года, 01.02.20012 года и 19.08.2002 года, в связи с погашением судимостей) на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2012 года, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что вновь поданное ходатайство о приведении постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствии с внесенными изменениями на основании Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ является повторным и не подлежит рассмотрению.

Суд обосновано пришел к выводу, что судимости по приговорам Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2002 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2002 года погашены, в связи с чем данные приговоры не могут быть предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ.

Кроме того, судом обосновано отмечено, что приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2007 года постановлен после введения в действие Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ и поэтому пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения изменений, внесенных в уголовный закон на основании Федеральных Законов № 323-ФЗ от 03.07.2016 и № 324 ФЗ от 03.07.2016, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку указанные изменения не имеют отношения к осуждению ФИО2 и не затрагивают его права.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО2

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2016 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о приведении в отношении него приговоров Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2002 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2002 года, Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2007 года в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2009 года № 323-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 13 января 2017 года.

Председательствующий