Постановление № 5-173/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-173/2025

Дело № 5-173/2025

УИН 12RS0003-01-2025-001518-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 10 июня 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию заместителя командира 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до <иные данные>, выразившихся в эксплуатации транспортного средства со стеклами не соответствующими пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона "О полиции").

Согласно статье 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года N 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, кроме признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <иные данные>), требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до <иные данные>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <иные данные>), которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно рапорту старшего ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> находился на службе в 1 смену по адресу: <адрес>. Им был остановлено транспортное средство <иные данные> г/н № под управлением ФИО1 При замере светопропускаемости передних боковых и ветрового стекол с помощью прибора Тоник было установлено нарушение пункта 4.3 ПНОП ПДД РФ. В отношении водителя был составлен административный материал по <иные данные>. Водителю были разъяснены его права и обязанности. При проверке по базам ФИС ГИБДД М было установлено, что у водителя имелось требование о прекращении противоправных действий в виде управления т/с, на котором пропускаемость стекол не соответствует пункту 4.3 ПНОП.

Из письменного требования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем командира 3 взвода 1 роты ОСБ ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ ФИО2 вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий до <иные данные>, выразившихся в управлении им транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ выдано в результате выявленного заместителем командира 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ ФИО2 административного правонарушения, т.е. уполномоченным на то должностным лицом, и доведено ФИО1 и предоставленный срок является достаточным, реально исполнимым и является исключительно законным.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указание в протоколе даты требования ДД.ММ.ГГГГ, является опиской и следует читать датой вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона "О полиции".

Судом установлено, что сотрудник полиции исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку сотрудник полиции исполнял свои служебные обязанности, сотрудником обоснованно были предъявлены к ФИО1 определенные законные требования. В соответствии с законодательством у ФИО1, как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить требование сотрудника полиции. Не выполнив законные требования сотрудника полиции, ФИО1 посягнул на установленный порядок государственного управления, действовал он при этом умышленно.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <иные данные>, так же учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказание в виде штрафа, размер которого также обсужден судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (МВД по Республике Марий Эл)

Банк получателя – Отделение – НБ Республики Марий Эл Банк России/ УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

р/с <***>, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001; КБК 18811601191019000140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412250200007667.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов