Приговор № 1-133/2023 1-671/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело № 1-133/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г. Хабаровска ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером-геодезистом в ООО «ХМО», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 0 минут до 8 часов 0 минут находился по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, и достоверно знал, где в гостиной комнате этой квартиры хранятся принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, на тайное хищение которых у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 находится в другой комнате, и рядом с ним никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, забрал себе: золотую цепь 585 пробы, общим весом 7,54 грамма (чистый вес 7,52 грамма), стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставкой из камня сапфир, весом 2,07 грамма, стоимостью 10 000 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, общим весом 2,21 грамма (чистый вес 1, 76 грамма), стоимостью 5 000 рублей; пару золотых детских серег 585 пробы, общим весом 1,8 грамма, стоимостью 2 000 рублей; золотую цепь 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставкой из камня бриллиант, весом 2 грамма, стоимостью 15 000 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил указанное чужое имущество на общую сумму 65 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

(2) Он же, ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 11 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №2 в <адрес>, где в гостиной комнате этой квартиры увидел тумбу и предположил, что в ней хранится ценное имущество, на тайное хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №2 находится в другой комнате, и рядом с ним никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, забрал себе из указанной тумбы: золотую цепь 585 пробы, весом 5,03 грамма, стоимостью 14 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым похитил указанное чужое имущество на общую сумму 23 500 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении обоих указанных преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что каждой потерпевшей причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения каждой потерпевшей.

На учёте ни у нарколога, ни у психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется никаких сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- хищение имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за преступление, совершённое в отношении Потерпевший №1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории какого-либо из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения каждого преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства каждого преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории какого-либо из совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами какого-либо из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого-либо из преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая низкий уровень дохода подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ так же не приведёт к достижению цели наказания, поскольку в этом случае подсудимый не сможет получать доход.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется требованиями ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так как оба совершённых подсудимым преступления является преступлениями средней тяжести, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

По делу заявлены гражданские иски (л.д. 25, 106).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Потерпевший №1 по делу признана гражданским истцом (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Потерпевший №2 по делу признана гражданским истцом (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО1 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 169).

В судебном заседании гражданский ответчик гражданские иски признал. Гражданскому истцу Потерпевший №1 в качестве частичного возмещения причинённого вреда выплачено 10 000 рублей.

Разрешая гражданские иски, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке гражданским истцам в полном объёме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски, и взыскать с гражданского ответчика невозмещённую сумму материального ущерба, причиненного каждым преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за преступление в отношении Потерпевший №1 – в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за преступление в отношении Потерпевший №2 – в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить осуждённому окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение ущерба, причинённого преступлениями

- в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт: <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт: <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) – 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна, приговор в законную силу не вступил

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-133/2023 Центрального районного суда г. Хабаровска