Решение № 12-186/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело №12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием представителя ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Правонарушение выразилось в том, что ФИО5, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 48640 рублей 20 копеек.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы, цитируя ч.1 ст. 5.35.1, ч.1 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако о наличии судебного акта о взыскании алиментов и возбуждения исполнительного производства он узнал только за три месяца до судебного производства. В ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонил судебный пристав-исполнитель и сообщил о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также указал на необходимость явиться в службу судебных приставов. В ближайший рабочий приемный день он явился к судебному приставу-исполнителю, где там и ознакомился с материалами исполнительного производства. Это был ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему любым способом извещений о возбуждении исполнительного производства или иных документов.

Ссылаясь на ч.2 ст.4, ч.ч.1,17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства обязан уведомить стороны исполнительного производства. Его номер телефона и место жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не менялось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему не приходили документы ни из суда, ни от службы судебных приставов, не списывались деньги с расчетных счетов. Иная корреспонденция в его адрес поступает. Каким образом, он не мог узнать об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем своевременно не исполнена обязанность об уведомлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Сделано это было по средством телефонного звонка в ДД.ММ.ГГГГ Он продолжает общаться с бывшей супругой, за эти годы она не сказала, что обратилась в суд за взысканием алиментов на общего ребенка. Однако при расторжении брака они договорились, что в качестве алиментов он покупает ребенку одежду, игрушки, канцелярские принадлежности, спортивный инвентарь и оплачивает иные расходы по требованию. Претензий ни разу в его адрес не поступало. После расторжения брака и до настоящего времени он регулярно встречается с ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они проводят много времени вместе, в том числе ходят в кино, в кафе, на различные развлекательные и образовательные мероприятия, в походы, что может быть подтверждено многочисленными фото и семейными видео, расходы всегда он несет самостоятельно, что подтверждается выпиской с расчетного счета в банке. Он регулярно оплачивает услуги мобильной связи ребенку, приобрел ему сотовый телефон, покупает вещи. Ребенку даются наличные деньги на карманные расходы. Расписки ФИО2 выдавать отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по алиментам он начал оплачивать. Если бы он ранее узнал о необходимости платить алименты, то оплачивал бы их вместо приобретения вещей ребенку. В виду того, что сумма для него является значительной, он не имел возможности выплатить ее единовременно. Однако, предпринял все возможное и ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом направил ФИО2 13000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, помимо обычных ежемесячных трат на ребенка, ранее оговоренных с ФИО2

Таким образом, по мнению заявителя, он не уклонялся от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ Он не знал, что с него алименты взысканы, что бесспорно указывает на отсутствие вины в его действиях.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО5 в свое отсутствие. Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, постановление о расчете задолженности по алиментам, судебный приказ о взыскании алиментов, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, письменные объяснения и другие материалы дела. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда второй инстанции не вызывают, поскольку они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд также не усматривает.

Перечисленные материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, а их содержание является непротиворечивым, взаимосвязанным и последовательным. Письменные доказательства получены без нарушения процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными нормативными актами, влекущей недопустимость их использования.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №2 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не выплачивал, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48640 рублей 20 копеек.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность правонарушителя. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями и иными документами.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что исследованные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно, действия ФИО5 мотивировано и правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. При этом процедура привлечения гражданина к административной ответственности и права ФИО5 в процессе рассмотрения дела соблюдены.

Довод ФИО5 о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства является несостоятельным и опровергается материалами дела. ФИО5 знал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно объяснениям ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты в пользу ФИО2 не выплачивал. Иной материальной помощи ребенку не оказывал. В настоящее время с ребенком общается, в воспитании участвует, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше период времени алименты не платил по причине того, что не имел заработка, жил на содержании матери.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, учтены характер правонарушения и личность ФИО5, обстоятельства смягчающие ответственность, также мировым судьей не было установлено и обстоятельств отягчающих ответственность. Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является безальтернативной, а ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности определено наказание приближенное к минимальному, которое является справедливым.

По указанным выше причинам жалоба ФИО5 и иные проверенные материалы дела не дают оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Терентьева