Решение № 12-366/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-366/2019

Мировой судья Ветвицкая Т.В. Дело № 12-366/19


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Климкович Александра Васильевича – ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климкович Александра Васильевича от 26.03.2019 года № 5-1/19,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 26.03.2019 № 5-1/19 Климкович А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Климкович А.В. – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Климкович А.В. – ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала.

Просила постановление мирового судьи в отношении Климкович А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Климкович А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старший лейтенант полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климкович А.В. - пояснил, что вина Климкович А.В. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья, выслушав защитника Климкович А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 26.03.2019 № 5-1/19 Климкович А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что 21.07.2018 в 01 час. 00 мин. в районе дома № 1 по ул. Козина г. Находки Климкович А.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климкович А.В. и в протоколе о направлении Климкович А.В. на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, от подписания которых Климкович А.В. отказался. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены мировым судьей на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок направления Климкович А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, был соблюден.

Доводы защитника Климкович А.В. о том, что от освидетельствования Климкович А.В. не отказывался, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а также показаниями должностного лица ГИБДД ФИО1 (л.д. 83), изложенными мировому судье в ходе судебного заседания.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции зафиксирован отказ Климкович А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Данный отказ послужил основанием для направления Климкович А.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем сотрудником ГИБДД в указанном протоколе сделана отметка, что не противоречит требованиям части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защиты на то, что перед освидетельствованием инспектор ДПС не проинформировал Климкович А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не может быть принята во внимание, так как Климкович А.В. на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых ответил отказом.

Доводу защитника о том, что указанное в протоколах время их составления противоречит данным регистратора, мировым судьей при рассмотрении дела дана обоснованная оценка, а утверждение о недоказанности управления Климкович А.В. транспортным средством фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу и не опровергают выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения правонарушения.

Какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к Климкович А.В. со стороны должностных лиц не установлено, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, исходя из изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в отношении Климкович А.В. и влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

Действия Климкович А.В., выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание Климкович А.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, при этом, требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания, мировым судьей были учтены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены законного и обоснованного постановления и удовлетворения жалобы Климкович А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климкович Александра Васильевича от 26.03.2019 года № 5-1/19 оставить без изменения, а жалобу защитника Климкович А.В. – Середенковой О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.