Приговор № 1-218/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-218/2025

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при помощнике судьи Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

защитника: адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, на воинском учете не состоящего,

ранее судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

осужденного:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден в связи с фактическим отбытием наказания Дата,

которому ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу Дата изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток; постановление вступило в законную силу Дата.

Дата в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 28 минут у ФИО2, находящегося около универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: АдресА, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества - товаров из указанного универсама.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 28 минут ФИО2 проследовал в универсам «Хлеб Соль» по адресу: АдресА, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк» и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа ФИО1 ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 x 150 г., в количестве 20 шт., стоимостью 93 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 879 рублей 80 копеек.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 1 879 рублей 80 копеек.

Кроме того, Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток; постановление вступило в законную силу Дата.

Дата в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 34 минут у ФИО2, находящегося около того же универсама «Хлеб Соль», расположенного по тому же адресу: АдресА, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества - товаров из указанного универсама.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 34 минут ФИО2 проследовал в универсаму «Хлеб Соль» по вышеуказанному адресу, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк» и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа: вермут Мартини Бьянко бел. сл. 1 л в количестве 1 шт. стоимостью 1 098 рублей 61 копейка; ликер ФИО4 16% 0,5 л в количестве 2 шт., стоимостью 192 рубля 70 копеек за 1 шт., на общую сумму 385 рублей 40 копеек.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 1 484 рубля 01 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Пояснил, что события данных преступлений произошли в летний период 2024 года, не исключает, что Дата и Дата, - из магазина «Хлеб Соль» по адресу: АдресА, он похитил: коробку с шоколадом, спрятав похищенное под надетую на нем кофту, шоколад впоследствии - часть продал поштучно, часть съел, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и алкоголь – бутылку Мартини и две бутылки ликера, которые употребил самостоятельно. С указанными в обвинительном акте датами событий преступлений, местом их совершениями, наименованиями похищенного товара и суммами причиненного ущерба он согласен, их не оспаривает. В содеянном он искренне раскаивается. В период отбывания наказания по предыдущим приговорам получил профессию, намерен вести правопослушный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

По факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», Дата вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности в структурном подразделении «Дирекция по безопасности, управление по безопасности, формат Хлеб-Соль». В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Маяк» в правоохранительных органах, судах, выявление и пресечение фактов совершения хищения из супермаркетов «Хлеб-Соль». Согласно доверенности от Дата, выданной ООО «Маяк» в лице генерального директора УК ООО «ИКС5-Восточная Сибирь» на его имя, он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации во всех торговых точках сети ООО «Маяк». При этом согласно устной договоренности среди сотрудников данной организации, уполномоченных представлять интересы «ООО Маяк», нагрузка по представлению интересов организации по торговым точкам распределяется таким образом, что он представляет интересы торговой точки сети ООО «Маяк» - универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: АдресА. Дата при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, им было установлено, что Дата около 20 часов 25 минут в универсам зашел молодой человек, одетый в спортивную мастерку с капюшоном и штаны спортивные черного цвета с белыми лампасами, кроссовки черного цвета, в кепкой серого цвета с эмблемой белого цвета «найк» на голове, который, зайдя в торговый зал, прошелся между торговыми рядами, остановился у стеллажа с шоколадной продукцией, откуда взял коробку с шоколадом марки «ФИО1 Фан», убрал ее под надетую на нем мастерку и, придерживая ее руками, направился на выход из универсама, который покинул около 20 часов 28 минут, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, тем самым, совершив его хищение. При установлении обстоятельств произошедшего им (представителем потерпевшего) было установлено, что данный молодой человек похитил следующий товар: шоколад ФИО1 Фан 150 г в количестве 20 шт., общей стоимостью 1 879 рублей 80 копеек. Таким образом, ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на сумму 1 879 рублей 80 копеек. Данная стоимость отражена как в счетах-фактурах, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения. В настоящее время предоставить информацию о розничной стоимости похищенного Дата имущества не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данной информации и в связи с тем, что с момента хищения цена на данный товар неоднократно менялась. Просит считать сумму причиненного ущерба согласно предоставленной справке об ущербе, которая составлена с учетом НДС. Таким образом, Дата ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 1 879 рублей 80 копеек (л.д. 148-149).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 об известных ему обстоятельствах дела суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в целом согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО9 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее Дата тайное хищение принадлежащего ООО «Маяк» имущества из универсама «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, с причинением ООО «Маяк» материального ущерба (л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение универсама «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, установлено место совершения преступления, изъят СД-диск с видеозаписью за Дата с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА (л.д. 138-142);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «Маяк», составляет 1 879 рублей 80 копеек (л.д. 126);

- акт выборочной инвентаризации, счета-фактуры (л.д. 125, 127-129);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия - универсама «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, СД-диск с видеозаписью за Дата с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме, при просмотре которых ФИО2 уверенно опознал себя в лице, совершающем тайное хищение товаров ООО «Маяк» в данном универсаме Дата, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 175-183);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д. 49-50).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 153), которое суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», Дата вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности в структурном подразделении «Дирекция по безопасности, управление по безопасности, формат Хлеб-Соль». В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Маяк» в правоохранительных органах, судах, выявление и пресечение фактов совершения хищения из супермаркетов «Хлеб-Соль». Согласно доверенности от Дата, выданной ООО «Маяк» в лице генерального директора УК ООО «ИКС5-Восточная Сибирь» на его имя, он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации во всех торговых точках сети ООО «Маяк». При этом согласно устной договоренности среди сотрудников данной организации, уполномоченных представлять интересы «ООО Маяк», нагрузка по представлению интересов организации по торговым точкам распределяется таким образом, что он представляет интересы торговой точки сети ООО «Маяк» - универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: АдресА. Дата при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, им было установлено, что Дата около 20 часов 28 минут в универсам зашел молодой человек, одетый в спортивную мастерку с капюшоном и штаны спортивные черного цвета, тапки синего цвета, в кепке серого цвета с эмблемой белого цвета «найк» на голове, который, зайдя в торговый зал, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки ликера и 1 бутылку вермута, убрал их под надетую на нем мастерку и, придерживая бутылки руками, направился на выход из универсама, который покинул около 20 часов 34 минут, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, тем самым, совершив его хищение. При установлении обстоятельств произошедшего им (представителем потерпевшего) было установлено, что данный молодой человек похитил следующий товар: ликер ФИО4 16% 0,5 л в количестве 2 шт., общей стоимостью 385 рублей 40 копеек, и вермут Мартини Бьянко бел. сл. 1 л в количестве 1 шт. стоимостью 1 098 рублей 61 копейка. Таким образом, ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на сумму 1 484 рубля 01 копейка. Данная стоимость отражена как в счетах-фактурах, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения. В настоящее время предоставить информацию о розничной стоимости похищенного Дата имущества не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данной информации и в связи с тем, что с момента хищения цена на данный товар неоднократно менялась. Просит считать сумму причиненного ущерба согласно предоставленной справке об ущербе, которая составлена с учетом НДС. Таким образом, Дата ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 1 484 рубля 01 копейка (л.д. 63-64).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 об известных ему обстоятельствах дела суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в целом согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО9 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее Дата тайное хищение принадлежащего ООО «Маяк» имущества из универсама «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, с причинением ООО «Маяк» материального ущерба (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение универсама «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, установлено место совершения преступления, изъят СД-диск с видеозаписью за Дата с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА (л.д. 44-46);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «Маяк», составляет 1 484 рубля 01 копейка (л.д. 126);

- акт выборочной инвентаризации, счета-фактуры (л.д. 39, 41-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия - универсама «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, СД-диск с видеозаписью за Дата с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме, при просмотре которых ФИО2 уверенно опознал себя в лице, совершающем тайное хищение товаров ООО «Маяк» в данном универсаме Дата, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 175-183);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д. 49-50).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением и явкой с повинной от Дата (л.д. 72-73), которые суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание объяснения и явки с повинной, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения от Дата, Дата и явку с повинной от Дата, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания явки с повинной ФИО2 от Дата по преступлению, совершенному Дата, именно явкой с повинной у суда не имеется, поскольку явка с повинной ФИО2 дана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом о совершении преступления правоохранительным органам стало известно не от самого подсудимого, а по результатам проведенных в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий, сам ФИО2 добровольно в полицию с сообщением о совершенном им преступлении до его установления правоохранительными органами не обращался.

При этом перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 216).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им корыстных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие места жительства в Иркутской области и социальных связей, сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, а также того, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 в период условного его осуждения по приговору от Дата, в последующем ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы за совершение ряда корыстных преступлений, в настоящий момент по-прежнему официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, и приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом вышеизложенного оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое преступление подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершены преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 не исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в виде штрафа, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО11 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО2, который трудоспособен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания по наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два СД-диска с видеозаписями за Дата и Дата с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: АдресА, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева