Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-211/2025Комсомольский районный суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-211/2025 УИД 37RS0008-01-2025-000216-89 именем Российской Федерации 22 июля 2025 года г. Комсомольск Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г., при секретаре Герасимовой А.А., с участием истца, помощника прокурора Комсомольского района ФИО7, законного представителя несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО11 ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прокурор Комсомольского района Ивановской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги ФИО10-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Terracan государственный регистрационный знак № региона под управлением ответчика ФИО2, который не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение ответчиком правил дорожного движения, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и непроникающей раны правой теменной области. В период лечения несовершеннолетняя испытывала головные боли, была лишена возможности вести привычный образ жизни, осуществлять учебную деятельность, имела нарушения сна. При этом ответчик какой-либо помощи после ДТП не оказал, от возмещения причиненного вреда отказывается, что послужило основанием для обращения в суд. Истец, ссылаясь на ст. 2, 17, 38 Конституции РФ, ст. 56 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец – помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования в окончательном варианте поддержала, просила их удовлетворить. Законный представитель ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 с исковыми требованиями прокурора, представленными в окончательном варианте согласились в полном объеме. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 исковые требования признали в полном объеме, о чем ответчик представил письменное заявление. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены последствия признания иска. При этом, в силу ст. 198 ГПК РФ, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Возражений от истца по признанию иска не поступило. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения несовершеннолетней ФИО1 легкого вреда здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден по закону. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 3000 рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет Комсомольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере оставшихся 30 процентов, что составляет от суммы 3000 рублей -900 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора Комсомольского района Ивановской области удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ИНН № в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ФИО4 ИНН № в бюджет Комсомольского муниципального района государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года. Судья Миронова Ю.Г. Суд:Комсомольский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Истцы:Прокуратура Комсомольского района Ивановской области (подробнее)Судьи дела:Миронова Юлия Гурьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |