Приговор № 1-154/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №1-154/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: <Дата> приговором Татищевского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожден по отбытию наказания; <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова по ст.319, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства, неотбытое наказание составило 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Татищевского районного суда <адрес><Дата>, то есть до <Дата> с ограничениями в виде запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток по адресу: город Саратов, <адрес>; запрета выезда за пределы города Саратова без разрешения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, с установлением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц – первый и третий понедельник.

<Дата> ФИО1 явился в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись была вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

В марте 2017 года, не позднее <Дата> у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и умышленное нарушение возложенных на него административных ограничений, реализуя который он решил, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице ОП <№> в составе Управления МВД России по г.Саратову, а также других лиц, скрыться с постоянного места жительства и пребывания.

Реализуя задуманное, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее <Дата>, умышленно, без уважительной причины и законных оснований самовольно оставил свое место жительства с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и стал проживать по адресу: город Саратов, <адрес>,, не уведомив ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, пока <Дата> не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, указав, что в отношении него был установлен административный надзор на срок до мая 2018 года, он был постановлен на административный учет в ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, инспектор по административному надзору ему разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, ознакомил с графиком прибытия в отдел полиции для регистрации. Изначально он проживал по адресу: город Саратов, <адрес>, а осенью 2016 года он переехал жить к сожительнице по адресу: город Саратов, <адрес>. О смене места жительства он не уведомил ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины в содеянном виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что несколько месяцев назад у него в <адрес> г.Саратова стал проживать ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №6 Ему известно о том, что ФИО1 находится под административным надзором и должен проживать по адресу: город Саратов, <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, в связи с решением Заводского районного суда города Саратова об установлении административного надзора. На регистрационном учете у неё находится поднадзорный ФИО1, которому при постановке на учет были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции. На регистрацию в отдел полиции ФИО1 явился не регулярно, допускал нарушения общественного порядка. По результатам неоднократных проверок ФИО1 по месту жительства: город Саратов, <адрес>, установлено, что последний по указанному месту жительства не проживает. Ни её, ни кого-либо другого из сотрудников ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 о смене места жительства в известность не ставил.

Сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №2 о смене места жительства ФИО1, подтверждает в суде свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный отдела полиции <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову. Свидетель показал, что он осуществлял административный надзор и контроль за поднадзорным лицом ФИО1 При проведении с октября 2016 года неоднократных проверок последнего по месту жительства по адресу: город Саратов, <адрес>, было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. В марте 2017 года было установлено место жительства ФИО1 по адресу: город Саратов, <адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, брата подсудимого, и Свидетель №5, матери подсудимого, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон видно, что ФИО1, состоящий под административным надзором по адресу: город Саратов, <адрес>, по указанному адресу с октября 2016 года не проживает, его место жительства им не известно (т.1 л.д.156-158, 161-163).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с октября 2016 года по <Дата> ФИО1 постоянно проживал с ней по адресу: город Саратов, <адрес> (т.1 л.д.151-153).

Помимо приведенных показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Татищевского районного суда <адрес><Дата>, то есть до <Дата> с ограничениями в виде запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток по адресу: город Саратов, <адрес>; запрета выезда за пределы города Саратова без разрешения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, с установлением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц – первый и третий понедельник (т.1 л.д.36-37).

<Дата> у Свидетель №2 изъято дело административного надзора <№> ДСП в отношении ФИО1, о чем составлен протокол выемки (т.1 л.д.60-62).

Изъятый документ осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.63-145), и постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и придает его показаниям в судебном заседании доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил место своего жительства по адресу: город Саратов, <адрес>.

Об умысле на уклонение от административного надзора свидетельствует то, что подсудимый орган внутренних дел об этом не предупредил, перестал регулярно являться на регистрацию в орган внутренних дел, уважительных причин тому не имеет.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, и состояние здоровья его родственников.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 3 (три) дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <№> ДСП в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко