Решение № 12-196/2024 12-7/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-196/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 25 февраля 2025 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре – помощнике судьи Зенкиной Г.П.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО2 в отношении ФИО1, и на решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО3, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем ..., двигаясь по левой полосе, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила боковое столкновение с движущимся по правой полосе автомобилем .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили ..., получили механические повреждения.

Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения должностного лица о внесении изменений в решение по жалобе) постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО2 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт управления ею вышеуказанным автомобилем, а также, не оспаривая факт движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, указала на свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, а также о нарушении сроков рассмотрения ее жалобы должностным лицом, в связи с чем просит об отмене вышеуказанного постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила боковое столкновение с движущимся по правой полосе автомобилем ... что является нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с вынесенным постановлением ФИО1 указывает, что, по ее мнению, сотрудниками ДПС при вынесении обжалуемого постановления не учтены ее объяснения и объяснения свидетеля, а при рассмотрении ее жалобы на указанное постановление были нарушены сроки рассмотрения ее жалобы.

Исследовав в обоснование указанных доводов материалы дела об административном правонарушении, в том числе письменные объяснения ФИО1 и ПРВ, а также приложенное к жалобе решение должностного лица, прихожу к выводу, что указанные доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с выводами должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С учетом характера правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Судьей установлено, что вынесенное должностным лицом решение по жалобе ФИО1 на постановление № содержало техническую описку в дате вынесения решения, в связи с чем определением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное решение было внесено исправление в части даты вынесения решения. Датой вынесения решения указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах не усматривается нарушение должностным лицом сроков рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление №.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО2 в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО2 в отношении ФИО1, и на решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ФИО3, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грезнева