Решение № 2-499/2018 2-499/2018 (2-5660/2017;) ~ М-5064/2017 2-5660/2017 М-5064/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018 14 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что 02 октября 2014 года на основании кредитного договора ..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 02 октября 2014 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 650384 рубля 68 копеек, из них: 507316 рублей 96 копеек – основной долг, 136845 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 6222 рубля 45 копеек – неустойка. Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д.4,48).

Представитель ответчика адвокат Балабанова В.Ю., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор ....., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д.12-14,28-29,32).

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 02 числа каждого месяца по 18 137 рублей 56 копеек (л.д.10).

Дополнительным соглашением от 21 октября 2016 года срок возврата кредита был продлен до 02 октября 2021 года, ежемесячный платеж в погашении кредита установлен в размере 16707 рублей 87 копеек, который подлежит уплате в срок до 02 числа каждого месяца (л.д.5-6,11).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору (л.д.26-27).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 02 октября 2017 года составляет 650384 рубля 68 копеек, из них: 507316 рублей 96 копеек – основной долг, 136845 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 6222 рубля 45 копеек – неустойка.

Согласно п.4.2.3 общих условия предоставления кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.28-29).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 общих условия предоставления кредита, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность кредитному договору ..... от 02 октября 2014 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 650384 рубля 68 копеек, из них: 507316 рублей 96 копеек – основной долг, 136845 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 6222 рубля 45 копеек – неустойка.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 08 сентября 2017 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.15,31), которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ..... заключенного между сторонами 02 октября 2014 года.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из системного толкования ст.450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере 650384 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9703 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность кредитному договору кредитному договору ..... от 02 октября 2014 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 650384 рубля 68 копеек, из них: 507316 рублей 96 копеек – основной долг, 136845 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 6222 рубля 45 копеек – неустойка, 9703 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 660088 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 02 октября 2014 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.