Апелляционное постановление № 22К-348/2018 от 9 марта 2018 г. по делу № 22К-348/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К-348


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

обвиняемого Р.,

защитника Кондратьевой М.С.,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, которым в отношении

Р., родившегося _______ года в .........., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 03 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения обвиняемого Р., защитника Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Шабли В.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

03 октября 2017 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

03 октября 2017 года Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

05 октября 2017 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 октября 2017 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Р. продлен постановлениями Алданского районного суда РС (Я) от 01.12.2017 до 03 января 2018 года.

Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по РС(Я) срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 03 марта 2018 года.

Следователь СО по Алданскому району СУ СК РФ по РС (Я) М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Р., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не совершал инкриминируемого ему преступления. Скрываться от суда и следствия не намерен. Указывает, что следователь необоснованно указывает судимость, поскольку он после отбывания наказания женился, не мог устроиться на постоянную работу по состоянию здоровья, посокльку имеет заболевание ********, состоит на учете в ******** с 2016 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Р. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из материалов дела, Р. состоит в браке, не имеет постоянной работы, обвиняется в совершении особо тяжкого

преступления, за которое может быть назначено наказание до 15 лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость.

Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Р. меры пресечения на более мягкую.

Доводы о невиновности обвиняемого Р. не могут быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции, поскольку касаются обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, которые подлежат установлению в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии у Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию обвиняемого под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

28.02.2018 апелляционное рассмотрение не состоялось ввиду содержания обвиняемого Р. в ИВС ПиО ОМВД России по Алданскому району РС(Я) и невозможностью проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Алданским районным судом по техническим причинам. Обвиняемый Р. этапирован в ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН России по РС(Я) 07.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов