Решение № 12-104/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-104/2021

УИД: 47MS0010-01-2020-001454-87

Дело № 12-104/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 15 июня 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 31 августа 2020 года (резолютивная часть от 27 августа 2020 года) по делу № 3-210/2020 об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО1 (паспорт: серия № ******),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 31 августа 2020 года по делу № 3-210/2020 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транпсортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно указанному постановлению 12 июня 2020 года в 17 часов 25 минут на 162 км 870 м автодороги Кола в Волховском районе Ленинградской области, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный номер № ******, совершил нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно: нарушил требование сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, двигался в сторону г. Мурманска по встречной полосе движения в месте, где она отделена сплошной линией разметки 1.1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 31 августа 2020 года по делу № 3-210/2020 об административном правонарушении незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления.

Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. срок пропущен по причине неполучения постановления мирового судьи. О том, что лишен права управления транспортным средством заявитель узнал только из письма ГИБДД о необходимости сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил удовлетворить. Просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, сильное душевное волнение, усталость.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления, направленная в адрес ФИО1, последним не была получена в связи с неудачной попыткой вручения, конверт по истечении срока хранения возвращен в судебный участок № 10 Волховского района Ленинградской области. Принимая во внимание, что ФИО1 представлена выписка из вахтенного журнала океанографического исследовательского судна «Янтарь» о том, что он находился в плавании с 02 июля 2020 года по 14 октября 2020 года, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и подлежащими восстановлению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно;

- протоколом 47АВ 151148 об административном правонарушении от 12.06.2020 года по факту нарушения ФИО1 п. 9.1 (1) ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, ФИО1 с протоколом ознакомлен, собственноручно указал, что с нарушением согласен;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 12.06.2020, на которой зафиксированы выезд автомобиля ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в районе действия разметки «1.1»; со схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен.

- иными материалами дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства было учтено согласие ФИО1 с вменяемым правонарушением. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Довод жалобы о возможности замены административного наказания на штраф не может быть принят во внимание, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и не является максимальным. При этом мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела, в том числе не смягчающие, но и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица, который неоднократно привлекался по ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО1 административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 31 августа 2020 года (резолютивная часть от 27 августа 2020 года) по делу № 3-210/2020 об аминистративном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А.Назарова