Приговор № 1-123/2023 1-127/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1-123/2023

62RS0001-01-2023-000321-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 18 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. и помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Бижоновой Ю.Н.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Васильева А.И.,

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом-кассиром в ООО <данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф ФИО2 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>», осуществляла свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ФИО2 обратился ранее ей незнакомый несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний возраст которого для нее был очевиден, с просьбой продать ему одну бутылку пива марки «Hoegaarden» алк. 4,6 % в стеклянной таре емкостью 0,44 литра по цене 86 рублей 99 копеек, которое, как было ФИО2 достоверно известно, является алкогольной продукцией. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что является привлеченной к административной ответственности ФИО2, на просьбу несовершеннолетнего ФИО1 согласилась и попросила оплатить указанную продукцию в размере 86 рублей 99 копеек. После этого, ФИО2 окончательно реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на основании которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, приняла от несовершеннолетнего ФИО3 оплату по наличному расчету в размере 86 рублей 99 копеек, после чего в 13 часов 56 минут этого же дня передала ему бутылку пива марки «Hoegaarden» в стеклянной таре, емкостью 0,44 литра со спиртосодержащей жидкостью, являющуюся алкогольной продукцией, крепостью 4,6%, тем самым неоднократно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства она осознает.

Защитник Васильев А.И. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд полагает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с обвинением по ст.151.1 УК РФ, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем суд принимает решение постановить в отношении ФИО2 приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, на основании положений статей 226.9, 316 - 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО2 на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует ее действия по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Кроме признания ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При определении вида и размера наказания, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО2 суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, участие сына ФИО4 в специальной военной операции, получение ранения, награждение его медалью.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 151.1 УК РФ, в размере 50000 рублей, что будет, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ, если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной, суд вправе отсрочить или рассрочить его уплату на срок до пяти лет.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты заявлено о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, поскольку при имеющемся у нее материальном положении выплатить всю сумму штрафа единовременно для нее затруднительно.

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в предоставлении рассрочки выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну бутылку пива марки «Hoegaarden, алг. не менее 4,6% в стеклянной таре емкостью 0,44 литра - уничтожить;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани), ОГРН <***>, ОКАТО 61401365000, ИНН <***>, КПП 623401001, Р\сч 03100643000000015900 (л\с 04591D89110),

Банк: Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО (Отделение Рязань г.Рязань), КБК 18811603132010000140, БИК 016126031, ОКТМО 61701000, УИН 18824016100332500404, ЕКС 40102810345370000051.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.И. Гамзина