Приговор № 1-18/2024 1-189/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.В.,

при секретаре Ставропольцевой О.А., помощнике председателя суда Мишенькиной А.А., секретаре

с участием государственного обвинителя Ренжина А.А.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника подсудимого – адвоката Куликова К.В., Коллегия адвокатов г. Жигулевска №78 ПАСО, реестровый номер 63\656, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-18/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.06.2014 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, 70 УК РФ с наказанием по приговору от 18.04.2013 года (судимость погашена) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания 04.08.2017 года,

22 ноября 2019 года приговором Шигонского районного суда Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

23 декабря 2019 года приговором того же суда по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом определения суда кассационной инстанции –судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года, к лишению свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.11.2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев,

02 марта 2020 года приговором того же суда по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 декабря 2019, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 23.07.2021 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 22.09.2021 года,

09 июня 2023 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 16.11.2023 года условное осуждение отменено, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 16.11.2023 года, неотбытый срок наказания 9 месяцев 06 дней,

09.08.2023 года приговором того же суда по ст.158.1 (11 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев, поставлен на учет 07.09.2023 года, неотбытый срок наказания 1 год 29 дней,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, куда намеренно пришел с целью хищения продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с витрины открытой выкладки похитил: шоколадные конфеты «Мерси», Ассорти, массой 250 граммов, в количестве 6 коробок, стоимостью за коробку 233 рубля 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 1401,84 рубля без учета НДС и шоколадные конфеты «Мерси», ассорти, Зимняя коллекция, массой 250 граммов, в количестве 9 коробок, стоимостью за коробку 193 рубля без учета НДС, на общую сумму 1737 рублей без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятал в находившийся при нем пакет, после чего не рассчитавшись за данный товар и пройдя через кассовую зону, ФИО1 вышел из помещения магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3138,84 рубля.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, куда намеренно пришел с целью хищения продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины открытой выкладки похитил: бальзам-ополаскиватель «Пантин» Про-В, объемом 360 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 314,83 рубля без учета НДС, шампунь-бальзам «Пантин» Про-В, дополнительный объем 3в1, объемом 360 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 323,41 рубля без учета НДС, шампунь «Эйч энд Шоулд», 2в1, основной уход объемом 400 мл в количестве 1 шт, стоимостью 397,06 рубля без учета НДС, шампунь «Эйч энд Шоулд», 2в1, Ментол, объемом 400 мл. в количестве 1 шт, стоимостью 393,57 рубля без учета НДС, шампунь «Эйч энд Шоулд», Энергия океана, объемом 400 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 398,27 рубля без учета НДС, на общую сумму 1194,81 рубля без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятал в находившийся при нем пакет, после чего не рассчитавшись за данный товар и пройдя через кассовую зону, ФИО1 вышел из помещения магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2624,22 рубля.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29 марта 2023 года, вступившим в силу 09.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так же ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29 марта 2023 года, вступившим в силу 09.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так же ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30 марта 2023 года, вступившим в силу 11.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Так же ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 31 марта 2023 года, вступившим в силу 11.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу <адрес>, куда намеренно пришел с целью хищения товара принадлежащего ООО «Бэст Прайс», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, свободным доступом, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, со стеллажей открытой выкладки товаров в указанном магазине, похитил имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно: средство для мытья посуды «Фэйри», объемом 1,35л. в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 157,24 рубля, без учета НДС, на общую сумму 314,48 рублей без учета НДС, наушники беспроводные ИМП в количестве 2 штук, стоимостью 86,84 рубля без учета НДС, на общую сумму 173,68 рубля, без учета НДС, наушники с микрофоном «Мо чойс» в количестве 1 штука стоимостью 168,33 рубля без учета НДС, гель для стирки САРМА, объемом 1,4 л., в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 232,5 рубля без учета НДС, общей стоимостью 465 рублей, без учета НДС, зубную пасту «Сплат Профешнл» 80 мл\100 г., в количестве 2 штуки, стоимостью за штуку 68,89 рубля, без учета НДС на общую сумму 137,78 рубля без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятал в находившийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 27 копеек без учета НДС.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представители потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Бэст прайс», каждый из которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, а именно с каждым эпизодом, фактическими обстоятельствами, формой вины, размером наступивших последствий в каждом случае, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Конюхов обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести.Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 связанные с хищением имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг» подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств противоправных изъятий, способа хищения, размера причиненного ущерба, составляющего значение более 2500 рублей, в каждом случае, а по эпизоду хищения имущества ООО «Бэст Прайс» как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества, составляющей значение менее 2500 рублей, того обстоятельства, что на момент совершения хищения имущества ООО «Бэст Прайс» Конюхов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение каждого преступления, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, учитываются характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве сведений о личности ФИО1, судом принимается во внимание, что он состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с 2019 года с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», наблюдается у врача нарколога <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>» состоял и состоит на учете в государственном органе осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, откуда снят в связи с отменой условного осуждения, и осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, территориальным органом внутренних дел по месту фактического жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоявшее под административным надзором, также как лицо допускающее употребление наркотических средств без назначения врача.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, учитываются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в сообщении сотруднику полиции при задержании о причастности к хищениям, даче последовательных объяснения, до возбуждения уголовного дела и детальных показаний в качестве подозреваемого о причастности к каждому преступлению, добровольной выдаче похищенного имущества, участии в осмотре вещественных доказательств - записей с камер наблюдения, похищенного товара, в ходе которого Конюхов дал показания о причастности к каждому преступлению, что позволило дознанию получить дополнительные доказательства вины подсудимого;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие комплекса хронических заболеваний, их характер, прогрессирование и тяжесть, оказание помощи лицу, являющегося инвалидом, с кем совместно проживал до задержания, возвращение всего похищенного имущества потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, признается рецидив преступлений. Вид рецидива простой.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению, суд считает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого преступления, поскольку в результате действий подсудимого, сообщившего о причастности к хищению имущества каждого потерпевшего после задержания, выдавшего это имущество, нарушенные имущественные права каждого из потерпевших были восстановлены, похищенное имущество им возвращено в полном объеме, в связи с чем, на основании ч.3 ст.68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению за каждое преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно с учетом сведений о его имущественном положении и трудоспособности, отсутствии инвалидности, такой вид наказания за каждое преступление, как обязательные работы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ему наказания за каждое преступления учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость назначения окончательного реального наказания ФИО1 по совокупности приговоров, в том числе с присоединением наказания в виде реального лишения свободы, отбывать окончательное наказание он должен с исправительной колонии строгого режима, куда подлежит направлению под конвоем, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке все понесенные по делу процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09 июня 2023 года и частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области 09.08.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Сычёв