Приговор № 1-116/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

дело № 1-116/2020 г.26RS0004-01-2020-000542-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ФИО10, подсудимогоФИО1, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № н 178353 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Круглолесского, <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, работает ООО «Садовое» тракторист, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении гостиной комнаты жилого <адрес>, увидел в руках у РеутскойТатьяны ФИО6, принадлежащий ей мобильный телефон «honor» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, картой памяти «smartbuy» и двумя сим картами, непредставляющими ценности для потерпевшей, где у него возник умысел на открытое хищение, реализуя который ФИО1 под предлогом, что ему надоел звуковой и сигнал принадлежащего ей телефона, выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, не намереваясь при этом возвращать его законному владельцу, открыто его похитил и на неоднократные требования потерпевшей прекратить свои действия и вернуть мобильный телефонне реагировал, осознавая при этом, что его преступные деяния очевидны для Р.Т.В. и носят характер открытого хищения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть открытого хищения чужого имущества и его обращения в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенного им мобильного телефона «honor», с которым с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевшая Потерпевший №1, и защитник ФИО11 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимогоФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действияФИО1 поч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимомуФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу п.п. «и», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионером, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО1 без изоляции его от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы,в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

мобильный телефон «honor» в корпусе черного цвета, укомплектованный силиконовым чехлом, картой памяти «smartbuy» и двумя сим картами, хранящиеся по сохранной расписке уПотерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов