Решение № 2-1209/2021 2-1209/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1209/2021

Категория 2.209

Дело № 2-1209/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000369-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок притворными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В адрес Ленинского районного суда г. Воронежа поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок притворными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В своем иске ФИО3 указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 13 июня 1998 г по 26 июня 2018 года.

Так как с апреля 2017 года супруги не жили вместе и не вели совместного хозяйства, 27 марта 2018 года истица обратилась в Кунцевский районный суд города Москвы с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов, нажитого в браке согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

После подачи искового заявления, в целях уточнения объёма и видов совместно нажитого в браке и подлежащего разделу имущества, во время личной встречи истицы и ответчика (они зарегистрированы по месту жительства в одной квартире, указанной в исковом заявлении), они попыталась обсудить условия раздела нажитых в браке следующих объектов недвижимости.

Нежилое помещение, общая площадь 488,7 кв. метров, №, номера на поэтажном плане 100-104, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый номер № (далее Объект 1)и 40/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, адрес местонахождения - <адрес>, кадастровый номер № (далее Объект 2)

Истица считала это имущество нажитым в браке, так как ранее, в 2016 году, ответчик выдал истице нотариально удостоверенное согласие на право передачи Объекта 1, как совместно нажитого в браке имущества, третьему лицу на определяемых истицей условиях договора аренды.

Ответчик, при обсуждении с истицей вопроса раздела между бывшими супругами нажитых в браке объектов недвижимости, заявил истице, что это имущество не является совместно нажитым, а получено им в дар от своей матери - ФИО2,при этом ответчик отобрал у истицы оригинал своего, ранее данного ей нотариально удостоверенного Согласия на управление Объектом 1 и дал истице не заверенные копии документов, якобы подтверждающих получение ответчиком от ответчицы Объекта 1 и Объекта 2 в дар.

21 июня 2018 года истица подала в Кунцевский районный суд города Москвы заявление об уточнении исковых требований, в котором, в связи с получением этих копий документов истица, в составе имущества, подлежащего разделу, не указала названное недвижимое имущество.

Таким образом, в период рассмотрении по существу судебного дела о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества, истица узнала в частной беседе от ответчика, что это имущество не нажито в браке, а якобы получено ответчиком в дар от его матери.

В тоже время, истица считает совокупность сделок - купли-продажи и последующего дарения Объектов недвижимости от ответчицы ответчику притворными сделками по следующим основаниям.

Объекты недвижимости, якобы купленные у третьего лица ответчицей и впоследствии якобы подаренные сыну, оценивались профессиональными оценщиками в сумме около 40 миллионов рублей (Приложение № 7- копия отчёта об оценке объекта недвижимости).

Ответчица никогда не имела средств для приобретения таких дорогостоящих объектов недвижимости, что может быть подтверждено рядом фактов.

Доходы ответчицы за весь период её трудовой деятельности составили незначительную сумму, подтверждаемую учётными данными территориальных подразделений Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда России по Ростовской области.

С 2001 года ответчица являлась пенсионером, пенсия ей была назначена по старости в сумме 1954 рубля 65 копеек (Приложение № 8 - Копия пенсионного удостоверения ФИО2).

В период брака ответчик с ведома и одобрения истицы регулярно передавал ответчице денежные средства, фактически содержа её на иждивении, что подтверждает факт отсутствия у ответчицы крупных доходов, позволяющих ей приобрести (купить) дорогостоящий объект недвижимости.

Ответчица - дарительница по договорам дарения - не имела денежных средств для приобретения этих дорогостоящих объектов недвижимости, не подписывала сама документы, которыми оформлены сделки с ответчиком, она сама не участвовала в подписании этих сделок и не знала - какие сделки при покупке и дарении она заключала.

Сделки были организованы и проведены ответчиком, что может быть доказано материалами регистрационных дел на объекты недвижимости, являвшиеся предметом ничтожных сделок. Имущество было оплачено из совместно нажитых супругами средств во время состояния в браке и через совокупность притворных сделок выведено из состава имущества, нажитого супругами в браке и подлежащего разделу после развода.

Фактически ответчик оформил эти сделки в форме купли-продажи объектов недвижимости между третьим лицом и ответчицей и впоследствии - в форме дарения сыну с целью прикрыть другую сделку - приобретение объектов недвижимости лицом, состоящим в браке за счёт совместно нажитых супругами денежных средств.

Таким образом, в связи с ничтожностью совокупности притворных сделок, совершенных ответчиками, к совокупности этих сделок, с учетом существа и содержания этих правоотношений, должны применяться правила, предусмотренные ст.ст. 244, 253-256 Гражданского Кодекса РФ для договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также нормы, содержащиеся в ст. 34 Семейного Кодекса РФ, то есть - объекты недвижимости являются совместно нажитым в браке имуществом и доли супругов в этом имуществе признаются равными.

На основании изложенного, истец просила признать притворными сделками совокупность договоров, оформленных по связанному (земельный участок и здание на нём) объекту недвижимости:

- договор купли-продажи от 08.08.2014г., оформленный на покупателя ФИО2, предметом которого является покупка нежилого помещения, общая площадь 488,7 кв.м., №, номера на поэтажном плане 100-104, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый номер №;

- договор купли-продажи от 08.08.2014г., оформленный на покупателя ФИО2, предметом которого является покупка - 40/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, адрес местонахождения - <адрес>, кадастровый номер №.

- договор дарения от 30 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ответчик - ФИО1 получил в дар от Ответчицы объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера №; №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недвижимое имущество, полученное ФИО1 по договору дарения от 30 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недвижимым имуществом, совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца, - адвокат Сухарев А.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель ответчика – адвокат Пастух В.Н. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из пунктов 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.06.1998 г. между ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО5) Т.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 15).

Ка следует из истребованных судом регистрационных дел наспорные объекты недвижимого имущества, 08.08.2014 г. ФИО13 продал ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 488,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также 40/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 4796 кв.м., расположенный поадресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 08.08.2014 г.(т.2 л.д. 37-40).

В этот же день, указанные объекты недвижимости были переданы покупателю на основании акта приема-передачи(л.д. 41).

Как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи недвижимости со стороны покупателя подписаны ФИО14., действовавшей от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности.

30.12.2015 г. ФИО2 подарила вышеуказанные объекты недвижимого имущества ФИО1, что подтверждается договором дарения от 30.12.2015 г. (т. 1 л.д. 21-22).

23.06.2015 г. брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское г. Москвы (т. 1 л.д. 16).

Истец полагает, что вышеуказанные сделки купли-продажи и дарения являются притворными и совершены исключительно в целях выведения указанного имущества из массы имущества, которое было приобретено сторонами в период брака.

В обосновании своих доводов истец указывает, что:

- ответчица не имела финансовой возможности совершить указанные сделки ввиду отсутствия у нее денежных средств для этого;

- сделки были организованы и проведены именно ФИО1;

- спорное недвижимое имущество было оплачено из совместно нажитых сторонами в период брака денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие вышеуказанные им доводы.

Как установлено судом, общая стоимость проданной по договору купли-продажи от 08.08.2014 г. недвижимости составляет 1 567 187 рублей 50 копеек.

Факт наличия денежных средств у покупателя подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, из которой следует, что 07.03.2013 года ФИО2 сняла со своего счет денежную сумму в размере 1 545 369,67рублей, которую, как указывает ответчик, в последующем хранила у себя и внесла в счет оплаты за спорное недвижимое имущество. Данная сумма соответствует стоимости приобретенного объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду представлено не было.

Кроме этого, доводы ответчика о том, что сделки организованы, проведены и оплачены ФИО1 за счет имущества, нажитого в период брака, также ничем не подтверждены и опровергаются документами, имеющимися в указанных выше регистрационных делах, из которых следует, что ФИО1 участие в совершении сделок купли-продажи не принимал, каких-либо денежных средств, как от себя лично, так и по доверенности от имени ФИО2 не вносил.

Что указывает на то, что при заключении договоров купли-продажи и дарения права истицы не затрагивались и не нарушались.

Более того, как следует из вышеуказанных норм, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, истцом должны быть представлены доказательства направленности воли всех сторон сделки на совершение иной (прикрываемой) сделки.

При этом суд учитывает, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее притворной.

В тоже время, ФИО3 в своем иске вообще не оценивает волеизъявление ФИО15., не оспаривает факт того, что воля продавца также была направлена на достижение других правовых последствий, каких-либо доказательств в подтверждении этого не представляет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о спорных сделках истцу стало известно до момента предъявления ею иска о разделе совместно нажитого имущества 21 июня 2018 года в Кунцевский районный суд города Москвы, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок притворными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021 г.

Категория 2.209

Дело № 2-1209/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000369-94