Решение № 12-47/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12 –47/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: - Мосалевой О.В.,

при секретаре - Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 15.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он ни каких ударов ФИО8. не наносил, каких-либо иных насильственных действий в отношении ФИО9. не совершал. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что объяснения потерпевшей ФИО12. противоречат выводам акта СМО № 2197 от 08.11.2017 г. Так ФИО10 пояснила, что ФИО1 якобы снял тапочек и ударил ее им в область правого уха, а так же схватив ее за волосы ударил два раза кулаком по голове. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2197 от 08.11.2017 г. у ФИО11. имеются повреждения характера: кровоподтеков лба, левого и правого плеча, грудной клетки справа, кровоизлияния в слизистую оболочку и красную кайму нижней губы; повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, давность образования повреждений можно отнести к сроку, указанному в обстоятельствах дела. Таким образом, телесных повреждений в области волосяного покрова головы и правого уха у ФИО3 не выявлено, а обстоятельства получения телесных повреждений ФИО3 в аналогичный период времени в области левого и правого плеча, грудной клетки справа, так же как и механизм образования у ФИО3 телесных повреждений судом не выяснялись. Судебно-медицинское освидетельствование ФИО3 прошла только спустя три дня. Кроме того, ФИО1 является «правшой» и нанести удар в область правого уха ФИО3 не мог.

В зале судебного заседания были опрошены сотрудники полиции: ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что за давностью событий не помнят при каких обстоятельствах ими отбирались объяснения по факту нанесения побоев ФИО3, что не опровергает показания ФИО1 в части того, что ФИО3 сама инициировала кровотечение из губы, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осуществила вызов полиции, поскольку испытывала к ФИО1 неприязнь из-за того, что он обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением квартиры, где они проживают.

Считает, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 по делу № 5-7/18 от 15 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, привёл доводы аналогичные изложенным в жалобе, указав, что с бывшей супругой сложились неприязненные отношения, ФИО3 накануне 05.11.2017 года употребляла спиртное, там могла получить выявленные телесные повреждения, он мер физического воздействия к ФИО7 не применял, полагает, что ФИО7 его оговорила из мести за иницированный в суде спор об определении порядка пользования квартирой.

Потерпевшая ФИО3 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному потерпевшей при составлении протокола об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении потерпевшей от получения судебного извещения.

Потерпевшая ФИО3 признана надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 15.01.2018 года ФИО1 был признан виновным в том, что 05 ноября 2017 года в 19-05 по адресу: <адрес> причинил физическую боль ФИО3, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных по ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия ФИО1 квалифицированы, как правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренный статьей, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, вместе с тем событие правонарушения - нанесение побоев или совершение насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО3 мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не устанавливалось, что не позволяет суду, рассматривающему дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прийти к выводу о доказанности события правонарушения, доказанности вины и об обоснованности квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того и в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, в котором обвинялся ФИО1 (нанесение побоев или совершение насильственных действий) не изложено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Разъяснения данного положения также содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит описание события правонарушения (объективной стороны), указанные недостатки протокола не могут быть устранены при повторном рассмотрении дела и одновременно лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи от 15 января 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 суд находит подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- О.В. Мосалева