Приговор № 1-284/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Кочетова И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Барановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> поселка Н. Мондома, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> - проживающего по адресу: <адрес>, - со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь у <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденных пяти патронов, которые согласно заключения эксперта № 33/Э/77-18 от ДД.ММ.ГГГГ года являются 7,62 мм (7,62х39) военными патронами образца 1943 года, к автоматам конструкции ФИО3 АК-47 и их модификациям, ручным пулеметам конструкции ФИО3 РПК и др., патроны заводского изготовления, производства СССР, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, которые незаконно носил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 50 минут у <адрес>, и изъятия указанных патронов в помещении 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Одновременно, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, имеющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, а с учетом данных о личности - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20.06.2018 года, со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора по настоящему уголовному делу с 04.06.2018 года по 19.06.2018 года (включительно).

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Содержать ФИО2 в учреждение СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: