Приговор № 1-1466/2024 1-308/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-1466/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ШДУ потерпевшей ХМП подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ГПЛ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.00час. 04 июля 2024 года до 17.00час. 11 июля 2024 года ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны, свободным доступом тайно похитила принадлежащее ХМП имущество: <данные изъяты> а всего на сумму 65925руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей она не имеет, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичный возврат похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее супруга.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, ее семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности впервые совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также исправления подсудимой и ее перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимой бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 суд не находит.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются с учетом конкретных обстоятельств преступления и размера ущерба.

При назначении наказания не учитываются требования чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба, которые полностью признала подсудимая, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ХИМ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 55097,50 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов