Решение № 12-95/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-95/2021

№ 12-95/2021

72MS0034-01-2021-000149-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 24 июня 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес> ранее привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 25.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 у <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.26).

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе на постановление просил постановление отменить, мотивируя тем, что сотрудники полиции его задержали на пешеходном переходе, он был опрятно одет, ночью улица не считается общественным местом, мимо него никто не проходил (л.д.37).

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - командир отделения ОРППСП МО МВД России «Тобольский» ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 у <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел нарушенную координацию движения, сильный алкоголя запах изо рта, невнятную речь.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства вменяемого правонарушения (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом командира отделения ОР ППСП МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, доложившего, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на ООП в составе а/п № около <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> был установлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: имел сильный запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движения (шатался из стороны в сторону), невнятную речь (л.д.6).

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе, в концентрации <данные изъяты> мг/л (л.д. 4), при этом указано о смазанной речи, шаткой походке, неустойчивости в позе Ромберга, промахе при выполнении координационных проб.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного врачом, имеющего лицензию, не имеется.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснил, что был сильно пьян.

Довод о том, что его внешний вид не являлся неопрятным, не опровергает правильность выводов мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами о том, что улица в ночное время не является общественным местом из-за отсутствия людей, поскольку ответственность предусмотрена за появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в том числе на улицах, что и имело место в данном случае. Под «другими общественными местами» понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан, а также дворы, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи. В их число входят и такие территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха там граждан.

Вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, представлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 25 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Б. Сайдашева