Решение № 2-1645/2024 2-1645/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1645/2024

Дело № 2-1645/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001380-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Ответчик проживает по указанному адресу. В адрес ФИО1 направлено уведомление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный в уведомлении срок ФИО1 не выселился из спорного жилого помещения, вещи не вывез, комплект ключей от входной двери в квартиру не передал. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, тем самым утратил право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10-12).

Согласно справке ООО «Жилищная компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес> зарегистрирована ФИО6

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника квартиры. Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО7 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 сменил фамилию и отчество на ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, на момент рассмотрения спора истцом не представлено доказательств о нарушении его прав действиями ответчика. Данных о том, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, материалы дела не содержит. Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчик снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, сведений о том, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, фактическом проживании, истцом не представлены, доказательств, указывающих на то, что ответчик нарушает права и законные интересы истца суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчик снят с регистрационного учета до подачи настоящего иска в суд, оснований для возложения на него расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 02.05.2024 года