Приговор № 1-108/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «13» марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 13 марта 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения не избиралась, 19 января 2024 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее подвергнутой административной ответственности вступившим в законную силу 22 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, административный штраф оплачен 20 апреля 2022 года, наказание в виде лишения управления транспортными средствами не отбыто, конец срока наказания 30 ноября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 января 2024 года около 01 часа 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляла автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём поездку по улицам с.Чунояр Богучанского района Красноярского края, около 01 часа 15 минут 14 января 2024 года была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в районе квартиры <адрес>. Поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в связи с тем, что ФИО3 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако согласно протокола № от 14 января 2024 года законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении ею управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признала полностью и заявила, что поддерживает заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же судом установлено, что подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу и проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО1, а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району от 14 января 2024 года об обнаружении признаков преступления (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года (л.л.д.19-23), протоколами осмотров предметов от 16 января 2024 года (л.л.д.24-28) и от 22 января 2024 года (л.л.д.45-47), постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 января 2024 года (л.д.9), протоколом № об административном правонарушении от 14 января 2024 года (л.д.10), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2024 года (л.д.11), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2024 года (л.д.12), протоколом № о задержании транспортного средства от 14 января 2024 года (л.д.13), копией постановления мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 (л.л.д.87), справкой инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району от 15 января 2024 года (л.д.89).

С учётом вышеуказанного суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.91), на лечении не находилась, отрицает наличие у неё психических расстройств, в связи с чем суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства заместителем главы Чуноярского сельсовета (л.д.93) и УУП Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.96) характеризующейся посредственно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание.

Тот факт, что ФИО3 признала свою вину и раскаивается в содеянном, а также инвалидность её ребёнка и мужа являющегося участником СВО расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие её наказание.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Сведений о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, при этом нахождение на иждивении ФИО3 ребёнка – инвалида возрастом более трёх лет, имеющего заболевание сахарный диабет само по себе не может являться препятствием к назначению наказания в виде обязательных работ.

Наличие на иждивении ФИО3 ребёнка – инвалида суд наряду с данными о личности подсудимой учитывает при определении размера назначаемого ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью по факту отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по факту отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах дела (л.д.49), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено ею после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Как установлено судом, 10 января 2024 года, то есть за четыре дня до совершения преступления ФИО3, между подсудимой ФИО3 и ФИО2, являющимся её сыном, был заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, однако указанный автомобиль продолжал принадлежать ФИО3, поскольку указанное транспортное средство передано ФИО2 не было и фактически находилось в обладании ФИО3, что подтверждается фактом её управления автомобилем в момент совершения преступления 14 января 2024 года.

При этом доводы подсудимой о продаже ею автомобиля до совершения преступления суд расценивает как способ защиты ФИО3, а представленный стороной защиты договор купли-продажи, согласно которому автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № был продан ФИО3 своему сыну (л.д.33), свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку фактически указанный автомобиль из обладания ФИО3 не выбыл и продолжал ею использоваться до момента его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району 14 января 2024 года (л.д.13).

Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.30), принадлежащий ФИО3 (л.л.д.32-37), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

При этом в соответствии с положениями ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату, либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом, либо в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, либо иным путём, предусмотренным законом.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Богучанского районного суда от 22 января 2024 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО3 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО3 исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3- отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по факту отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.