Решение № 2-4981/2019 2-4981/2019~М-4491/2019 М-4491/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4981/2019

К делу №2-4981/2019

УИД 23RS0041-01-2019-005684-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский суд города Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 562, 76 госпошлины в размере 3 611, 26 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и допустила возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 120 562, 76 рублей. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было, ввиду чего, банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Соответственно ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по его обязательствам.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 24.03.2019 года общая сумма задолженности составляет 120 562, 76 рублей из которых: просроченная ссуда- 70 737, 99 рублей; просроченные проценты –21 210, 47 рублей; проценты по просроченной ссуде – 9 385, 56 рублей; неустойка по ссудному договору – 12 827, 80 рублей; неустойка на просроченную ссуду 6 251, 94 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Суд проверил указанный расчет и признает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по уплате основного долга - 70 737, 99 рублей; проценты по просроченной ссуде – 9 385, 56 рублей; неустойка по ссудному договору – 12 827, 80 рублей; неустойка на просроченную ссуду 6 251, 94 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанный размер просроченных процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком кредитного договора и считает необходимым снизить в соответствии по ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени –не обращался к ответчику с требованием в возврате суммы задолженности и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнила. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованное и подлежащие удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3611, 26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653,65 рублей, а также госпошлина в размере 2957, 61 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 109 352 (сто девять тысяч триста пятьдесят два) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: