Решение № 2-4981/2019 2-4981/2019~М-5524/2019 М-5524/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4981/2019

К делу № 2-4981/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

По требованию 1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 455 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 284 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 393 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО4 является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело № открыто нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5, что относится к подсудности Центрального районного суда города Сочи.

По требованию 2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №RURRС10003, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 775 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,90 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 925,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 393 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По требованию 3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления напредоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №RURRC10004, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере 388 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,90 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО4 обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, погашение кредита и уплату процентов по нему ФИО4 должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 378, 00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 393 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако требование исполнено не было.

По требованию 4.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №RURRC10005, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 297000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,90 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному эру в полном объёме, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10282, 00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 393 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По требованию 5.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления на получение кредитной банковской карты, являющегося офертой, был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURRC101. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО4 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. ФИО4 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом вставляет более 390 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд

по требованию 1 взыскать солидарно с наследников ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 075,74 рублей, в том числе: 167333,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 20755,11 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14633,19 - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1354,08 рублей - штрафные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5240,76 рублей;

по требованию 2 взыскать солидарно с наследников ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от 24.06,2016 года в размере 645426,25 рублей, в том числе: 538148,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 79921,76 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 27067,37 - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по существующей ставке; 288,32 рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9654,26 рублей;

по требованию 3 взыскать солидарно с наследников ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387394,69 рублей, в том числе: 317580,77 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 55912,57 - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 13751,72 - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 149,63 рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7073,95 рублей;

по требованию 4 взыскать солидарно с наследников ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303796,29 рублей, в том числе: 256767,19 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 35721,50 - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 11172,38 - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 135,22 рублей - в качестве штрафных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6237,96 рублей;

по требованию 5 взыскать солидарно с наследников ФИО4 в пользу истца задолженность по Кредитному договору №RURRC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126371,82 рублей, в том числе: 75608,93 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 21989,63 - в качестве просроченных процентов; 10657,16 - в качестве непогашенной пени на просроченную ссуду и проценты по полученной ссуде; 10316,1 рублей - в качестве непогашенной платы за программу страхования; 7800 рублей - в качестве штрафа за вынос на просрочку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3727,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приобщила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно материалов дела ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков – наследников ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО1, представляющая также в силу закона интересы несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец на основании договоров цессии произвел уступку права (требования) по 4 кредитным договорам, в связи с чем, считают, что истец является ненадлежащим истцом по данному делу по указанным требованиям. Кроме того, считают, что кредиты были выданы истцом ФИО4 в период его состояния в зарегистрированном браке с ФИО1, однако согласие супруги на получение кредитов получено не было. Страховой компанией задолженность по кредиту не погашена, поскольку смерть ФИО4 наступила от употребления запрещенных веществ, что было предусмотрено договором страхования как обстоятельство, препятствующее выплате страхового возмещения. Стоимость полученного наследственного имущества составила 4 411 272 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи и в качестве соответчика – ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», поскольку ФИО4 был застрахован указанным обществом на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 возражала, считая, что удовлетворение исковых требований банка противоречит интересам несовершеннолетних ответчиков.

Представитель соответчика – ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка в части взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору №№№RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 075,74 рублей, по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645426,25 рублей, по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387394,69 рублей, по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303796,29 рублей и судебных расходов по указанным требованиям оставлены без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности ФИО4 по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURRC101 и судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной банковской карты, тип карты «Автокарта», являющегося офертой, был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURRC101, для приобретения автомобиля, код программы кредитования CC.dual to Auto.

Из заявления на получение кредитной банковской карты следует, что стороны заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», Тарифе комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц, заемщик согласен с условиями договора, при которых пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», на имя ФИО4

Согласно выписки из лицевого счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению владельца счета ФИО4 истцом произведено перечисление денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования жизни № VIN № 7980 руб., а также оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada) 266 000 руб.00 коп., в дальнейшем производились иные перечисления, заемщиком производилось частичное погашение задолженности.

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из выписки по указанному банковскому счету следует, что ФИО4 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору №RURRC101 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126371,82 рублей, в том числе:

75 608,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

21 989,63 руб.- просроченные проценты;

10 657,16 руб. - непогашенная пеня на просроченную ссуду и проценты по полученной ссуде;

10 316,1 рублей – непогашенная плата за программу страхования;

7 800 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Расчет задолженности ФИО4, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (П.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону умершего ФИО4 являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанными наследниками получено наследственное имущество в 1\3 доле каждым в отношении охотничьего пневматического огнестрельного оружия и патронов к нему «МР-153» калибр 12 мм, №, травматического пистолета «Shark» калибр 9 мм №, земельного участка № площадью 560 кв.м., расположенного в <адрес> г. Сочи, с\т «Бриз», жилого <адрес> в г. Сочи, земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201014:1205, 5 денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что стоимость наследственного имущества составила 4 411 272 руб.

Возражения ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие ее согласия при выдаче кредита ее супругу суд признает не состоятельными, поскольку договор №RURRC101 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, встречный иск о признании договора недействительным не предъявлен.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность ФИО4 по кредитному договору №RURRC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 371,82 рублей и на основании п.1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в размере 3 727 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № RPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 371 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья: Е.М. Вергунова