Приговор № 1-326/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 19 октября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2017 в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 августа 2017 года умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

"...".... в период времени с 22 до 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в жилом балке расположенном на территории буферного склада ЗАО «Ката» в квартале 63 Зелендинского участкового лесничества на 125 километре по Катинской магистрали в Усть-Илимском районе Иркутской области, в ходе ссоры с ФИО1, при возникших личных неприязненных отношениях, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, схватил со стола правой рукой кухонный нож и, используя его в качестве оружия умышлено нанес им один удар в область грудной клетки ФИО1, причинив повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением желудка, ободочной кишки, диафрагмы с формированием гемоторакса и гемоперитонеума, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, при возникших в ходе ссоры неприязненных отношениях к ФИО1, умышлено и противоправно причинил тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни человека, при этом сознавал и должен был осознавать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносил предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанося им удар по телу человека.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО2 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что иждивенцев он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что проживает один, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, по месту прежней работы характеризуется в целом отрицательно, отмечается, что показал себя как слабоорганизованный, неисполнительный, имел нарекания со стороны руководства и коллектива, был уволен в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено подсудимым умышлено, относится к категории тяжких, направлено против личности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит аморальность поведения потерпевшего, что оказало провоцирующее влияние на преступное поведение ФИО2 и явилось поводом для совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятых последним.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер назначаемого наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая, что осуждается он к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - нож, футболка подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, футболку, хранящиеся при деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 31.10.2017г.