Приговор № 1-970/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-970/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 12 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе Председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Исаевой В.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Юдина Д.И., представившего удостоверение № 4 и ордер № 011749 от 12 ноября 2020 года, потерпевшего ФИО2 при секретаре Рыжовой В.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года, в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 20 минут водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем МЕРСЕ ДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1223 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде наличия обледенелого дорожного покрытия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, расположенному в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требо-ваний дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленному справой стороны на пути его следования до вышеуказанного перекрестка, осуществляя движение по второстепенной дороге, проходящей по <адрес> в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА AVENSIS государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге, проходящей по <адрес>, со стороны <адрес> и обладающего правом преимущественного проезда, выехав на его полосу движения, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1223 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в районе <адрес>, допустил наезд на автомобили: ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ LIMITE государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ОПЕЛЬ ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ЛАДА 219470 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ФОРД КУГА государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>; РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты>; БМВ XI XDRIVE 20D государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ХЕНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>; НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованные в один ряд вдоль левого края проезжей части относительно движения автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1223 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, были причинены повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей способности не менее чем на 1\3, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Нестеров заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нестеров обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 120-124), Нестеров хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеются лишь отдельные психопатические черты характера, проявляющиеся повышенной вспыльчивостью и импульсивностью. По своему психическому состоянию он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по фактам содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Нестеров не нуждается. Поскольку он наркоманией не страдает, то и в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Нестерова, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Нестерову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства. Нестеровым совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности. Как личность Нестеров характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, сделанную им в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, наличие на его иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание Нестерову в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Нестерову иных более мягких видов наказания судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу об установлении ограничений для исправления подсудимого Нестерову в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы в силу ст. 53 УК РФ не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и возложить обязанность являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и возложением обязанности являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу видеозапись на цифровом носителе - ДВД- диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, автомашины ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ LIMITE государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ОПЕЛЬ ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ЛАДА 219470 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ФОРД КУГА государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>; РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты>; БМВ XI XDRIVE 20D государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ХЕНДАИ SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>; НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение владельцам, передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года.

Судья: