Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024(2-12403/2023;)~М-10332/2023 2-12403/2023 М-10332/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1203/2024




Дело № 2-1203/24

45RS0026-01-2023-014810-32

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Авто Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, о предоставлении должнику кредита в размере 309 112 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере и сроки, указанные в условиях кредитного договора. Также в кредитный договор включено условие о передаче автомобиля в залог. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2019 в размере 91 253 руб. 17 коп., в счет возврата государственной пошлины 8 937 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере, указанном в чеке (отправка иска и документов ответчику). Обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в 297 550 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что часть долга в размере 10500 руб. и 2 000 руб. им погашена. По договоренности с банком намерен погасить оставшуюся задолженность в течение трех месяцев.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается
решение
об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком части задолженности на общую сумму 12500 руб., что подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером от 23.01.2024 на сумму 10500 руб., выпиской по текущему счету за период с 20.12.2023 по 01.01.2024, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. С ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2019 подлежит взысканию 78753 руб. 17 коп.

Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 297550 руб.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8937 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в сумме 105 руб. 30 коп. (70, 80 руб. + 34,50 руб.).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2019 в размере 78753 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8937 руб. 60 коп., почтовые расходы 105 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макеева Инна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ