Приговор № 1-284/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 декабря 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левченко В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 августа 2017 года в 15 часов 52 минуты, находясь в качестве пассажира в маршрутном автобусе №, следующем по маршруту со стороны Центрального района гор. Сочи в направлении ул. Абовяна Хостинского района гор. Сочи, обратил внимание на оставленный на сиденье несовершеннолетней А. сотовый телефон марки «ZTE BLADE GF3», в кожаном чехле синего цвета, в ходе чего, у него возник умысел, направленный на его хищение. В 15 часов 55 минут 09 августа 2017 года, ФИО1, видя, что несовершеннолетняя А. не обнаружила отсутствие сотового телефона и вышла из автобуса № на остановке «Мост», расположенной в 10 метрах от строения <адрес>, тайно, из личных корыстных побуждений, умышленно, похитил находящийся на сидении маршрутного автобуса № принадлежащий В. сотовый телефон марки «ZTE BLADE GF3», IMEI 1 : №; IMEI 2: №, стоимостью 4 240 рублей, в кожаном чехле синего цвета, стоимостью 900 рублей, с находящимися в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей: ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером - №, картой памяти «Micro SD 8Gb», стоимостью 440 рублей, а также находящимися в кожаном чехле денежными средствами в размере 150 рублей, а всего на общую сумму 5 730 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере 5 730 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, направленное против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Вещественные доказательства по делу: чек от 21.07.2017 г. считать возвращенным потерпевшей В.; СД-диск с видеозаписью, видеонаблюдения автобуса маршрутом № за 09 августа 2017 года хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также трудоустроится, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: чек от 21.07.2017 г. считать возвращенным потерпевшей В.; СД-диск с видеозаписью, видеонаблюдения автобуса маршрутом № за 09 августа 2017 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: