Апелляционное постановление № 22-691/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2023

Судья Мелконян Л.А. 22-691/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Копыловой О.П. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года, которым

ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 04.03.2016 приговором Сегилеевского районного суда Ульяновской области по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 16.11.2016 приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2016, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

05.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 10.08.2021 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

06.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

не отбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 5 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2021 и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Г.С.НБ. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 30.11.2023 до дату вступления настоящего приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взысканы с ФИО5 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6240 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение адвоката Ершовой Е.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО5 признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 12 августа в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО5, адвокат Копылова О.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО5 наказания, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает на то, что ФИО5 признал свою вину и чистосердечно раскаялся, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО5 является единственным кормильцем в семье, а его супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. С учетом изложенного, просит приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года изменить и назначить ФИО5 более мягкое наказание не связанное с изоляцией от общества.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Копыловой О.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании ФИО5 признал вину в совершении инкриминируемого деяния.

Вина ФИО5 подтверждена его показаниями, а также показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом ИДПС ФИО4 от 12.08.2023, протоколом 61 АМ №507885 об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2023, актом 61 АА 23601017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2023, результатом теста прибора алкотектора «PRO 100 Combi» от 12.08.2023, копией приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2021, протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023, протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, протоколом выемки от 02.10.2023, протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО5 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, а также учел влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учел в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги и малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Таким образом, ФИО5 назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Отсутствие оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.86 УК РФ, положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО5 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО5 назначен верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО5 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Копыловой О.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копыловой О.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья