Решение № 12-300/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-300/2024

КОПИЯ

12-300/2024

63RS0№-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.05.2024г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 03.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 03.11.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения он не управлял ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763.

ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763 находился во владении и пользовании его племянника ФИО5, который на момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством.

О постановлении № от 03.11.2023г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему не было известно, в связи с чем, своевременно данное постановления он не мог обжаловать, о постановлении узнал 14.03.2024г. в судебном заседании у мирового судьи.

Просит суд постановление заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 03.11.2023г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в его владении и пользовании находился ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763. 07.09.2021г. в 10.15 час по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, на момент совершения административного правонарушения. транспортным средством управлял именно ФИО5

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 03.11.2023г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, направлялось ФИО2 по месту его регистрации: <адрес>, и не было получено адресатом. Фактически ФИО2 проживает по адресу <адрес>.

Жалоба на постановление подана заявителем с пропуском срока на обжалование.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что постановлении № от 03.11.2023г. ему стало известно 14.03.2024г. у мирового судьи.

Причины пропуска срока на обжалование суд признает уважительными, срок на обжалование постановления подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов установлено, что 03.11.2023г. в 10:15:41 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства марки ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществляя поворот при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями водитель транспортного средства марки ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 03.11.2023г. за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен ФИО2 (собственник транспортного средства), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:41 часов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО2 не управлял транспортным средством марки ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Свидетель предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:41 часов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, транспортным средством марки ФИО1 219060 г.н. Е679МУ763 управлял ФИО5, что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО2 доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемые акты подлежат отмене, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 03.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

УИД 63RS0№-96 Промышленного районного суда <адрес>