Решение № 12-258/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 07 сентября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием заявителя – директора ООО «ВОЛГАРЬ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 июля 2020 г. о привлечении директора ООО «ВОЛГАРЬ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 июля 2020 г. директор ООО «ВОЛГАРЬ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением МИФНС России № 15 по Самарской области от 13.02.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, директор ООО «ВОЛГАРЬ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении им была подана жалоба в Самарский областной суд на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 22 июня 2020 г., решение по которой принято не было, кроме того, мировым судьей было неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении 22 июля 2020 г. в его отсутствие, в которое он не смог явиться по состоянию здоровья.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как установлено частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в виде дополнения статьей 19.1, устанавливающей, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, за исключением привлечения к административной ответственности частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 08.06.2020.

В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.02.2020, вынесенным начальником МИФНС России № 15 по Самарской области, директор ООО «ВОЛГАРЬ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Представленными документами подтверждается, что ООО «Волгарь» на момент привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ являлось субъектом малого и среднего предпринимательства категории микро предприятие, правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ), не подпадает под перечень статей, не позволяющих применить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ с внесенными изменениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ – срок для добровольной уплаты ФИО1 административного штрафа не истек, однако мировым судьей указанные обстоятельства оставлены без внимания, и вывод о том, что директор ООО «ВОЛГАРЬ» ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, был сделан преждевременно.

Таким образом, выводы мирового судьи не основаны на обстоятельствах дела, а вынесенное на их основании постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. Для вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 июля 2020 г. о привлечении директора ООО «ВОЛГАРЬ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Л.С. Субботина