Решение № 12-659/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-659/2020

Дело № 12-659/2020

91RS0019-01-2020-003572-36


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> - ФИО1 на постановление консультанта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охранной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением консультанта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охранной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 802 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает, что факта нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта отработки карьера по добыче известняков, которые установлены в результате проведения проверки, нет, поскольку постановление Министерства экологии отменено и направлено на новое рассмотрение. Доводы, указанные в проверки также отменены по решению суда. Директор <данные изъяты>» ФИО1 указывает, что заинтересованным лицом не представлены документы о проверки спутникового приемника, не был представлен документ, подтверждающий аккредитацию лица, проводившего обследование. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работы по добыче полезных ископаемых осуществлялись за пределами контура, установленного приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ-570 кв.м.

Основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что в заключении геодезиста ГУП РК «Крымгеология» ФИО4 отсутствует дата, обоснование, сопоставление, сравнительный анализ земельных участков на которых осуществлялась проверка. Заключение не может подтвердить площадь земельных участков и их местоположение на местности. Контуры заброшенного объекта отсутствуют; отсутствует и заключение ГЛАУ РК ЦЛАТИ; отсутствуют сведения о правах собственности на земельный участок, на котором проводилась проверка; не указаны места выезда и въезда на месторождение и из него; не указаны координаты места, на котором находилась специализированная техника.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием недр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23 Закона «О недрах», одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в суд по запросу суда, в ходе проведения проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта отработки карьера добыче известняков (попутное полезное ископаемое – пески, суглинки, песчаники) на месторождении «<адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности <данные изъяты>» является сбор опасных отходов.

Судом установлено, что <данные изъяты>» на основании лицензии СИМ 51230 ТЭ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет пользование недрами на земельном участке (кадастровый №), площадью 173 915 кв.м., расположенный: <адрес>, Мазанское сельское поселение, в районе Леснолесье (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и <данные изъяты>»).

В результате обследования территории, установлено: общая площадь участка, на котором производятся работы (включая участки добычи, участки со снятым ПРС, выполненные вскрышные работы, отвалы горных пород) составляет 147 200 кв.м. изъятие горной массы выполнялось на площади 35 300 кв.м, в том числе за пределами контура, установленного приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ, и составляет – 570 кв.м..

Согласно заключению о результатах обследования месторождения известняков Леснолесье-2, расположенного в <адрес> Республики Крым, установлена площадь участков нарушенных земель (отвалы горных пород), за пределами контура, установленного приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ, которая составляет – 7 400 кв.м..

В результате анализа, выявлено осуществление <данные изъяты>» работ по добыче полезных ископаемых в юго-восточной и южной частях контура лицензионной площади, установленной приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ.

Согласно книге учета состояния и движения запасов полезных ископаемых, начало осуществления добычных работ <данные изъяты>» - сентябрь 2018 года (III Квартал 2018 года). Первый год отработки месторождения: III квартал 2018 года – III квартал 2019 года; второй год отработки: III квартал 2019 года – III квартал 2020 года и т.д..

Согласно графическим приложениям ГГ – 5 Календарный план <данные изъяты>» на момент проведения проверки (IV квартал 2019 года – это II год отработки) должно было осуществлять работы по добыче полезных ископаемых в восточной и юго-восточной частях контура лицензионной площади, установленной приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ.

Вместе с тем, в соответствии с графическим приложением ГГ – 5 Календарный план <данные изъяты>» в первый год отработки месторождения должно осуществлять работы по добыче полезных ископаемых в северо-западной и северной частях контура лицензионной площади, приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ, однако согласно ситуационному плану, <данные изъяты> добычу полезных ископаемых в северо-западной и северной частях контура лицензионной площади не осуществляло.

Таким образом, судом установлено, что основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты>» выполняет выборочную, вне проектную отработку месторождения.

Однако, изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выявлено, что указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В материалах проверки имеется заключение геодезиста ГУП РК «Крымгеология» ФИО4 (л.д.100), без даты, на основании которого, был сделан вывод о том, что <данные изъяты> при осуществлении своей деятельности, вышли за пределы контура установленного приложением № к лицензии СИМ 51230 ТЭ-570 кв.м..

Однако, из содержания данного заключения не усматриваются конкретные координаты, углы и поворотные точки, земельного участка, который был определен геодезистом в качестве фактически занимаемого, а так же, не указаны аналогичные сведения о земельном участке, который входит в разрешенное использование. При этом, при проведении замеров геодезистом, законный представитель <данные изъяты>» не присутствовал и не приглашался на их проведение.

В материалах дела выявлено отсутствие акта о проведенной проверке, имеется только справка (л.д.32-51), однако она основывается на заключении геодезиста ГУП РК «Крымгеология» ФИО4, которое не имеет даты, а также в описательной части данного заключения ФИО4 указывает, что обследование проведено на основании письма Министерства экологии и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие документов, подтверждающих полномочия геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО4; отсутствие сведений о привлечении ГАУ РК «ЦЛАТИ» и (или) ФИО4 для дачи заключения в ходе проводимой проверки; отсутствие данных по определению координат угловых точек выполняемых работ по добыче полезных ископаемых (способе определения, техническом устройстве и т.п.); отсутствуют фото-материалы, на которые ссылается геодезист, свидетельствующие о нарушении <данные изъяты>» добычи полезных ископаемых в неустановленных приложением ГГ-5 календарный план местах контура.

Так же в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на потерю запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иные потери при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, обязательное для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Как видно из материалов дела, геодезистом ФИО4 представлено заключение, которое не имеет даты и номера, по своему содержанию является не экспертным заключением, а носит пояснительный характер, о результатах обследования земельного участка (месторождение известняков <адрес>). При этом мотивов и оснований, по которым вынесено указанное заключение не содержит. Не содержит данное заключение и исследовательской части, в которой должны быть отражены сведения об объектах исследования и материалах, содержание, результаты и методы исследований со ссылками на использованную литературу.

Необходимо отметить, что отсутствуют так же и данные, что геодезист 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО4 имеет право на проведение соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах оценку, данную заключению эксперта должностным лицом в постановлении, нельзя признать обоснованной.

Следовательно, выводы государственного инспектора Республики Крым ФИО3, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, изложены на неполном и всестороннем рассмотрении дела, основаны на существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление консультанта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охранной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление консультанта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охранной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Берберов