Приговор № 1-170/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романенко А.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО2

защитника – адвоката Макеева Ю.Г.

при секретаре Лебедеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подверженным административному наказанию, за аналогичное деяние.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель- Черкасского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушений РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут более точное время не установлено, находилась в подъезде № <адрес>, где также находилась ее соседка Потерпевший №1, с которой произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая, что она является ранее подвергавшейся административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, понимая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения побоев, умышленно нанесла один удар правой ногой в область груди Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол <адрес>. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 зашла в данную квартиру и продолжила наносить удары ногами в область ног Потерпевший №1, нанесла не менее 11 ударов, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения: кровоподтеки на передней поверхности груди в области верхне- внутренних квадрантов грудных желез- 2, на нижне- внутреннем квадранте левой грудной железы-1, на передней поверхности правой голени в верхней трети-1, над правым надколенником-1, на передней поверхности правой голени в средней и нижней тети- не менее 4-х, в проекции внутреннего угла левого надколенника-1 и в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности-1, на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети- не менее 3-х; - ссадина в области левого локтевого сустава.

Установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью подэкспертной (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и расцениваются, как повреждение, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью, её действия судом квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подверженным административному наказанию, за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, ФИО1 ранее не судима ( л.д 165,166), является гражданкой <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 164), у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 167,168,171). Согласно характеристики УУП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции по <адрес> не состоит (л.д. 712).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания преступления малозначительным не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновной, предупреждению совершения ей новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, отсутствие места работы, применение этой меры наказания поставит подсудимую в затруднительное финансовое положение.

С учетом обстоятельств дела, наличия у подсудимой постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, обеспечат ее надлежащее поведение, предупредят совершение ею новых преступлений.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Потерпевшей заявлен иск на сумму 5900 рублей о возмещении затрат на проведение медицинского освидетельствования. Суду представлен договор об оказании платных услуг на 5900 рублей. Подсудимая иск признала. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимой, поскольку потерпевшей в этой части причинен материальный ущерб. Исковых заявлений о компенсации морального вреда потерпевшей в суд не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 05 % заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, а именно: копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина