Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-781/2016;)~М-1/779/2016 2-781/2016 М-1/779/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыженко <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что 26.08.2016г. в 16 час. 10 мин. на а/д «Павловск-Бутурлиновка», 21 км., 250м. произошло ДТП с его участием. Он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>. Вторым участником ДТП был ФИО2, управлявший автомобилем МАН г.р.з. <№>, с прицепом цистерной г.р.з. <№>, принадлежащими ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников была застрахована в соответствии с действующим законодательством он воспользовался правом на прямое возмещение убытка и обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения. Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 <№>, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> За производство данной экспертизы он заплатил <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. все необходимые документы для получения страховой выплаты были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Однако срок для произведения выплаты или направления мотивированного отказа истек. <ДД.ММ.ГГГГ>. им была направлена досудебная претензия, но по истечении десятидневного срока ответчик не произвел страховые выплаты и не направил мотивированный отказ. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи. Моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>. Им понесены судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя <данные изъяты>., составление досудебной претензии <данные изъяты>., оплаты услуг нотариуса <данные изъяты>., услуги аварийного комиссара <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., услуги за составление доверенности <данные изъяты>., за составление досудебной претензии <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., за услуги аварийного комиссара <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласна и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. <ДД.ММ.ГГГГ>. произошло ДТП с участием автомобилей МАН г.р.з. <№>, полуприцеп цистерна г.р.з. <№> и ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>. <ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В целях организации проведения осмотра и независимой экспертизы страховая компания направила запрос о предоставлении транспортного средства. <ДД.ММ.ГГГГ>. истец предоставил поврежденное транспортное средство и страховой компанией был составлен акт осмотра. <ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился в страховую компанию с претензией, к которой приложил экспертное заключение, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. страховая компания на основании акта осмотра составила заключение, согласно которому по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии составляет <данные изъяты>., размер годных остатков <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты>. за составление досудебной претензии, <данные изъяты>. за почтовые расходы. В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015г. в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статической достоверности. С учетом вышеизложенного, страховая компания в полном объеме удовлетворила требования ФИО1 в выплате стоимости страхового возмещения, а разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и результатами судебной экспертизы составляет менее 10% и находится в пределах статической достоверности. Действия страховой компании, как страховщика по договору ОСАГО при получении заявления о страховой выплате соответствовали требованиям Закона об ОСАГО. Расходы истца за производство экспертизы являются необоснованно высокими, и по мнению ПАО СК «Росгосстрах» должны быть уменьшены. За неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с тем, что требования о взыскании страхового возмещения не имеют место быть, следовательно в удовлетворении требований о взыскании штрафа должно быть отказано. Требования о взыскании морального вреда являются безосновательными и недопустимыми по причине отсутствия в действиях ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, нанесенного истцу. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, размер морального вреда и размер штрафа. Расходы истца на оплату услуг аварийных комиссаров не являются необходимыми и обязательными. В страховую компанию необходимо представить документы о ДТП, оформленными уполномоченными на то сотрудниками полиции, а услуги предоставляемые службой аварийных комиссаров являются альтернативным видом оформления ДТП. Расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров не входят в состав страховой выплаты и не являются необходимыми при реализации права на страховое возмещение. Кроме того, данный страховой случай подтвержден справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., которая составлена уполномоченными сотрудниками ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии необходимости нести такие убытки, как оплата выезда аварийного комиссара. Так же кроме квитанции об оплате <данные изъяты>., составленной ФИО6 нет никаких доказательств оплаты таких расходов. Страховая компания считает, что данная сумма является убытком истца и не подлежит взысканию со страховщика. Расходы истца на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими и по мнению ПАО СК «Росгосстрах» при удовлетворении данных требований должны быть уменьшены.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1). Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (абз. 15 ст. 1).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании представленных сторонами по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <№> (л.д. 33).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 35).

В период действия данного договора страхования 26.08.2016г. в 16 часов 10 минут на а/д Павловск-Бутурлиновка 21км. + 250м. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> и автомобиля МАН г.р.з. <№>, с прицепом цистерной г.р.з. <№> принадлежащими ФИО3 ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2, что подтверждается справками о ДТП <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 25-26).

На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., виновным в данном ДТП признан ФИО2 (л.д. 28).

Истец ФИО1 по почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, причиненного ДТП, которое было получено представителем страховой компании <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик направил истцу телеграмму с уведомлением о проведении <ДД.ММ.ГГГГ>. с 10-00 до 17-00 осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. истцом подано заявление об организации выездного осмотра автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> (л.д. 66).

<ДД.ММ.ГГГГ>. АО «ТЕХНЭКСПРО» по адресу: <адрес> составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 67-69).

<ДД.ММ.ГГГГ>. истцом ФИО1 в ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия (л.д. 41-43).

В соответствии с заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> в до аварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) на дату ДТП может составлять <данные изъяты>., размер годных остатков <данные изъяты>. (л.д. 73-78).

Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. на расчетный счет ФИО1 <№> в ЦЧБ ПАО Сбербанк г. Воронеж перечислена сумма <данные изъяты>. по страховому акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., из которых <данные изъяты>. в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты>. за составление досудебной претензии, <данные изъяты>. почтовые расходы (л.д. 79). Несмотря на это <ДД.ММ.ГГГГ>. в суд от представителя истца по доверенности ФИО6, действующей в интересах ФИО1, поступило данное исковое заявление.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> на момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость годных остатков <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета его износа <данные изъяты>., восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 86-104).

Данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером страхового возмещения по заключению судебной автотехнической экспертизы составляет менее 10 процентов, т.е. в пределах статической достоверности, суд считает исполненными обязательства страховщика по договору ОСАГО в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания добровольно исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств до обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания с нее штрафа не имеется.

Поскольку в действиях страховой компании нарушений не установлено, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Рыженко <ФИО>1 в иске к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Председательствующий Л.В. Самойлова