Приговор № 1-30/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 октября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Золотовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зимой 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> прочитав в сети интернет объявление о получении водительских прав, написал посредством смс сообщения на электронную почту указанную в объявлении и стал вести переписку с неустановленным мужчиной, после чего сообщил последнему о своем намерении приобрести водительское удостоверение. В ходе переписки с неустановленным лицом, ФИО1 выяснил, что для реализации своего преступного умысла, необходимо предоставить свою фотографию, а также заплатить денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, переслал неустановленному дознанием лицу посредством сети интернет свою фотографию. С целью передачи неустановленному дознанием мужчине денежных средств, в сумме 15000 рублей, ФИО1 выехал в <адрес> где в неустановленном месте передал неизвестному лицу денежные средства в счет оплаты его услуг, а неизвестный передал ему конверт, в котором находилось подложное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «В» «С» и вклеенной в это водительское удостоверение его фотографией, с датой выдачи 21.11.2018 года и сроком действия до 21.11.2028 года. Таким образом, ФИО1 приобрел при указанных обстоятельствах подложное водительское удостоверение, с целью дальнейшего использования и хранения в целях использования.

26.08.2020 г около 15 часов 15 минут на участке дороги <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» лейтенантом полиции С. А.С. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с <данные изъяты> является подложным, предъявил указанный документ сотруднику ОГИБДД. Таким образом, ФИО1 использовал подложный документ. Сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» обнаружил в указанном документе признаки подделки и сообщил об этом в ПП (дислокация р.п: Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский».

Согласно заключению эксперта № 73 от 08.09.2020 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством ФГУП «Гоззнак». В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка (защитных сеток, знаков серий нумерации, защитных волокон) выполнены способом цветной электрографии, овальный элемент с текстом «RUS» исполнен нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Оганин Е.М. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Лисина Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно; разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; военнообязанный, военную службу по призыву не проходил в связи с заболеванием (л.д.93-157, 198-199).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; имеет постоянные место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно; страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; военнообязанный, но военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие психического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся бы основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, судом не установлено, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и разъяснения п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исключающие назначение наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ.

Соответственно положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы отвечает принципам соразмерности и справедливости, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следует установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев