Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-3145/2019;)~М-2912/2019 2-3145/2019 М-2912/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-179/2020

25RS0<номер>-20 Дело № 2 - 179/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о признании незаконным п.1 индивидуальных условий кредитного договора <***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 23.08.2016г., признании незаключенным договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 23.08.2016г., признании недействительным заявление о подключении к программе страхования жизни от 23.08.2016г. по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1, взыскании убытков в размере 60538,82 рублей, как незаконное взимание платы за финансовые услуги по подключению к программе страхование жизни и здоровья заемщика, взыскании убытков в размере 28131,53 рублей, начисленных и уплаченных как проценты на сумму не выданного кредита за период <дата> по 26.07.2019г., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании с ПАО «Сбербанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о признании частично недействительным кредитного договора № <номер> от 23.08.2016г. в части взыскания суммы, взыскания начислены процентов, размера страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального среда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 23.08.2016г. между нею и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № <номер><номер> по условиям которого, ей был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей под 15,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Фактически по расходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>., ею была получена сумма в размере 700000 рублей. Однако, согласно п.1 договора, Банк указал сумму кредита 760538 рублей. Кроме того, банком рассчитаны проценты в том числе и с учетом суммы 60538 рублей, которые ею не были получены. Таким образом, банк необоснованно увеличил сумму запрашиваемой ею суммы кредита на 60538 рублей. В кредитном договоре и в заявлении на добровольное страхование жизни отсутствуют условия о возможности отказаться от страхования в течение 5 дней (с 01.07.2016г. Центробанком установлено 14 дней), она не имела возможности своевременно воспользоваться данным условием, выгодным для нее, учитывая, что находилась в сложном финансовом положении. Спорная сумма искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Следовательно, навязывание условий об обязанности заемщика застраховать риски потери жизни и здоровья, фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. По кредитному договору 15.09.2016г. она возвратила Банку часть кредита в сумме 200000 рублей, ее требование об уменьшении размера суммы по страхованию, Банк проигнорировал. 12.01.2018г. она также возвратила часть кредита в сумме 65000 рублей и Банк отказался пересмотреть размер страхования в сторону уменьшения. С данным кредитом она полностью рассчиталась (досрочно уплачено 05.08.2019г.). Действия банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют ее права как потребителя и признаются незаконными. Просит суд признать п. 1 кредитного договора <***> от 23.08.2016г. в части взыскания суммы 60538 руб. предоставления кредита в размере 60538 руб., взыскать с ответчика сумму в размере 60538 руб., проценты, начисленные на сумму 60538 руб. за период с 23.08.2016г. по 05.08.2019г., размере страховой премии 60538 руб., неустойки в размере 469169,50 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 10000 рублей.

В последующем, исковые требования истцом были неоднократно уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просит признать недействительным редакцию пункта 1 Индивидуальных условий «Потребительский кредит» от <дата> № <номер> сумма кредита 760538 руб., признать незаключенным с <дата> договор страхования жизни и здоровья заемщика – «Выписки из реестра застрахованных лиц – Приложение 1 к полюсу № <номер> от <дата>) к Выписке из Страхового полюса № <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного лица, признать заявление о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным с <дата>, убытки в сумме 60538,82 руб., как незаконное взимание платы за финансовые услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, убытки в сумме 28131,53 рублей, начисленные и уплаченные проценты на сумму не выданного кредита за период с 23.08.2016г. по 26.07.2019г., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17208,15 руб. исходя из суммы долга в размере 60538,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7996,94 руб. исходя из суммы долга в размере 28131,53 руб., моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, кроме того, просила дополнительно взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 324 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что услуга Банка по подключению к Программе страхования состоит в заключении Банком в порядке ст.934 ГК РФ договора страхования в качестве страхователя со страховой компанией - страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заёмщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Услуга по подключению к Программам страхования направлена на предоставление заёмщику дополнительного блага, на защиту финансовых интересов заёмщика на случай стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни. Истец согласился на участие в программе страхования, <дата>. подписал заявление на страхование и поручил Банку включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 60538,82 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. В Заявлении на страхование истица указала, что она согласна, оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 60538,82 рублей за весь Срок страхования. Ей также было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита Денежные средства в размере 760538 рублей с момента поступления на счет Истицы стали её собственностью и распоряжаться ими могла только сама Истица, что прямо предусмотрено п.1 ст.854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. ФИО1 самостоятельно и добровольно дала Банку распоряжение о включении суммы Платы за подключение к Программе страхования в размере 60538,82 рублей в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается собственноручной подписью Истицы в Заявлении на страхование. С учетом произведенной оплаты услуги, Банк выполнил обязательства по подключению Истца к Программе страхования, в связи с чем ФИО1 стала застрахованным лицом, что подтверждается Выпиской из Страхового полиса. Ничто не мешало заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования. Кроме того, при подключении к Программе страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость (плата за подключение к Программе страхования) содержатся и в Заявлении на страхование. Участие в Программе страхования является сугубо добровольным, подключение к Программе страхования осуществляется только на основании подписанного физическим лицом заявления-согласия, в котором выражена воля клиента на подключение к Программе страхования и отражен размер вознаграждения Банка за оказание этой услуги. В кредитном договоре не содержится условий о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита в связи с чем, считаем доводы ФИО1 не основаны на нормах законодательства и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, заявив ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности обжалования спорного пункта договора, поскольку, на дату заключения кредитного договора № <номер> от 23.08.2016г., истец ФИО1, была ознакомлена со всеми условиями кредитования, а также добровольно изъявила желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и предоставила Банку соответствующие полномочия для заключения договора страхования жизни и здоровья.

Представители ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 760538 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

Одновременно, с заключением 23.08.2016г. кредитного договора <номер>, истцом 23.08.2016г., также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 111-112).

Из имеющегося в материалах дела заявления от 23.08.2016г. следует, что истец был застрахован по страховым рискам смерть и установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы, на срок 48 месяцев, с даты подписания заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п.3 заявления от 23.08.2016г., страховая сумма составляет 760538 рублей и не меняется в течение срока действия договора страхования.

Из п.4 заявления от 23.08.2016г. следует, что выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России»; в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что денежные средства были выданы банком истцу, и в настоящее время кредит ФИО1 полностью погашен.

14.07.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ей денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования.

17.07.2017г. ПАО «Сбербанк России» направило ответ истцу, в котором указало, что у банка нет оснований для возврата этих денежных средств после 14 календарных дней, с даты оформления договора.

По смыслу ст. 16 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.7ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно, заявления на страхование от 23.08.2016г., следует, что оно подписано лично ФИО1, которая своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Кроме того, судом установлено, что своей подписью в заявлении от 23.08.2016г., истец ФИО1 подтвердила, что дает согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 60538,82 рублей за весь срок страхования, и ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО «Сбербанк России».

При этом, ФИО1 было разъяснено, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, ПАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении нее договор страхования.

Из представленных документов следует, что второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования, памятка были вручены истцу, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, содержание заявления на страхование от 23.08.2016г. позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 добровольно дала свое согласие на подключение к программе коллективного страхования, а также добровольно выбрала способ оплаты за подключение к программе добровольного страхования путем увеличения суммы кредита, на сумму платы за подключение к программе добровольного страхования.

Истец ФИО1 была уведомлена, что присоединение к программе страхования являлось добровольным и не являлось условием для предоставления кредита, а также о размере платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования, ознакомлена и согласна с условиями страхования.Согласие на включение в число участников программы добровольного страхования было дано истцом добровольно, при этом истцу были известны последствия такого действия в виде увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, а также в виде необходимости уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Поскольку, истцу была предоставлена возможность не давать согласия на подключение к программе добровольного страхования и внесения платы за подключение к программе страхования за счет кредитных средств, доводы истца о том, что при подписании кредитного договора сотрудники банка не разъяснили её возможность отказаться от подключения к программе страхования, навязали ей услугу по страхованию, страховую организацию, а также принудили ее внести плату за страхование за счет кредитных средств, тем самым увеличив ее расходы на погашение кредита, являются необоснованными.

Индивидуальные условия потребительского кредита от 23.08.2016г., подписанные истцом, также не содержат в себе положений, обязывающих ФИО1 заключать договор страхования либо присоединяться к программе страхования для получения кредита.

В пункте 15 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, к правоотношениям сторон не применяется.

Содержание заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует о том, что банк предоставил истцу полную и достоверную информацию об условиях присоединения к программе добровольного страхования, в том числе о необходимости вносить плату за подключение к программе страхования.

Истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за включение в число участников программы добровольного страхования.

При этом суд учитывает, что банком было выполнено требование п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав заявление, ФИО3, тем самым выразила полное согласие (акцепт) со всеми условиями страхования, указанными в нем, приняла на себя обязательства уплатить банку плату за подключение к договору страхования.

В силу ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ услуга по подключению к договору коллективного страхования жизни и здоровья является возмездной.

Соглашение между банком и заемщиком о подключении к программе добровольного страхования не противоречит нормам законодательства и представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данному договору, а заемщик оплачивает банку плату за оказанную услугу в вышеуказанном размере.

Обязательство по подключению к договору страхования выполнена как со стороны банка, так и со стороны заемщика.

Договор личного страхования является публичным, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается (ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Поскольку, истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что заключение договора на указанных условиях являлось для нее вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

У суда нет оснований полагать, что права ФИО1 были ущемлены. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец, при заключении кредитного договора и подключении истца к программе добровольного страхования, при рассмотрении дела не установлено.

Конкретные условия, на которых осуществляется страхование истца в соответствии с её заявлением от 23.08.2016г., определены в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из п.3.5 Условий, срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4.1 Условий, участие физического лица в программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

При этом, возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100%, от суммы платы за подключение к программе страхования.

Данная информация, была доведена до истца на момент её вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается её подписью в заявлении от 23.08.2016г. о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Таким образом, и законом, и договором страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 в 2019 году было подано заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования, что свидетельствует о том, что свою волю на отказ от страхования она выразила за пределами установленного 14-дневного срока.

Поскольку, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования за пределами 14-дневного срока, и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи истца, оснований для взыскания в его пользу платы за включение в число участников программы добровольного страхования не имеется.

Доказательств того, что возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суду не представлено.

Статьей 32 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 958 ГК РФ и Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право отказаться от договора страхования. Однако вопрос о возвращении при таком отказе страховой премии урегулирован положениями ст. 958 ГК РФ. Общие положения Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении вопроса о возврате страховой премии.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Обсуждая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, судом учитывается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГПК РФ, распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).

Согласно, пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Положения п. 1 ст. 181 ГК РФ являются изъятием из правила, установленного ст. 200 ГК РФ и началом течения срока исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки) является момент начала ее исполнения.

Согласно, условиям кредитного договора от 23.08.2016г., оплата основного долга и процентов, подлежащих уплате первый платеж быть произведен 23.09.2016г., исковое заявление подано в суд 22.08.2019г., то есть к моменту обращения в суд с исковыми требованиями о применении недействительности указанных условий договора, которые истец считает недействительными, срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной редакции п.1 Индивидуальных условий «Потребительский кредит» от <дата> № <номер> сумма кредита 760538 руб., признании незаключенным с <дата> договора страхования жизни и здоровья заемщика – «Выписки из реестра застрахованных лиц – Приложение 1 к полюсу № <номер> от <дата>) к Выписке из Страхового полюса № <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного лица, и признании заявления о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным с 23.08.2016г.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в сумме 60538,82 рублей, как незаконное взимание платы за финансовые услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, убытков в сумме 28131,53 рублей начисленных и уплаченных процентов на сумму не выданного кредита за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17208,15 руб. исходя из суммы долга в размере 60538,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7996,94 руб. исходя из суммы долга в размере 28131,53 руб., поскольку данные требования производны от требований истца о признании незаконным п.1 индивидуальных условий кредитного договора № <номер>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 23.08.2016г., признании незаключенным договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 23.08.2016г., признании недействительным заявление о подключении к программе страхования жизни от 23.08.2016г. по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, что условиями договора страхования ей причинены нравственные и физические страдания, нарушены личные неимущественные права, так же не представлено доказательств, что со стороны банка при предоставлении ей кредита имеется вина сотрудников Банка.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, штраф предусмотренный законом, при удовлетворении требований потребителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку, в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовые расходы на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о признании незаконным п.1 индивидуальных условий кредитного договора № <номер>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 23.08.2016г., признании незаключенным договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 23.08.2016г., признании недействительным заявление о подключении к программе страхования жизни от 23.08.2016г. по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1, взыскании убытков в размере 60538,82 рублей, как незаконное взимание платы за финансовые услуги по подключению к программе страхование жизни и здоровья заемщика, взыскании убытков в размере 28131,53 рублей, начисленных и уплаченных как проценты на сумму не выданного кредита за период <дата> по 26.07.2019г., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании с ПАО «Сбербанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья И.Н. Мошкина